在过去的十年里，我毫不掩饰我对临床价值的怀疑心理健康的新研究．
我只是不相信我们瞄准了不发达研究的正确领域或机构，并在重要或必要的领域向前推进，以真正影响心理健康作为一种话语或研究领域。
作为一名社会工作者，我坐在一个巨大的、有层次的、非常广泛的知识体系、理论理解和信息基础上，而不是其他一些更狭隘的精神健康学科。
我相信，这取决于社会工作者、生产消费者(有生活经验和专业培训的人)，以及其他更华丽的背景和经验，将研究抛向下一个时代。
法》(接受与承诺疗法)和其他热门的干预措施，如对话疗法，有一些共同点，实际上已经成为心理健康研究中的癌症。这种癌症位于公认的、经验性的和“循证”研究的临床光谱的形而上学两极，继续蚕食并从内部开拓心理健康治疗的话语。
这些热门的，神奇的模式的理解和深奥的性质继续掩盖我们从业者正在着手做的事情。而不是从业者学习一种广泛的、折衷的和广泛的技能来治疗所有可诊断或可治疗的疾病，这项任务已经与治疗和帮助过程疏远了。
在狭小的生理空间内，临床医生必须寻求新的研究，并确定当前心理健康趋势和社区需求的差距。从某种意义上说，这些心理健康临床专家(以及那些决定采用何种技术的人)正在排除和边缘化可能受益于并受益于推进研究的人群的希望和治疗。不幸的是，这个领域并没有跟上步伐。相反，分析和数据收集仅限于“in”治疗。这些都是那些在这一领域拥有比智力更大影响力的人所实践的模式。
我对我在这里提出的一系列主张是非常认真的。心理健康研究人员需要立即转移他们的关注点。研究授权方式必须发生翻天覆地的变化。这一壮举肯定是学院2022年议程上的下一项。
那么，现在谁来评估我们研究的临床价值呢?谁在验证研究人员所做的声明?学术工作、研究、发表的论文——所有这些在我们的领域传播良好信息的渠道和媒介都有偏见。
我们必须接受并承认这些偏见。同行评审的工作，盲目的。然而，我们告诉自己，我们的工作是纯粹的、理智的和道德的。在我们能够在精神健康领域无懈可击的研究中称自己为真正的无偏见和精神上的承诺之前，我们需要彻底检查和拆除我们建立话语的底层。说实话吧。
学术界对同行工作的认可与白宫一样充斥着政治阴谋和幕后资金输送。与学术界不同的是，我们拒绝谈论它。也没有电视剧在机构和图书馆的大厅里描绘我们的伦理和道德斗争。
就像我们对社会工作学科遗产的坚持一样，学者们必须重新定位意义的创造，重新瞄准从未被讨论过的研究领域。这种巨大的差距，研究领域的缺失或不发达，困扰着像我这样对提高高等教育感兴趣的研究人员。这些领域需要进一步调查。有些人会对我们认为无可争辩、甚至是无懈可击的知识体系提出质疑。
让我们诚实地面对我们在心理健康方面所做的事情。没有一种形式，没有一种研究，没有一种稿子是真正无可指摘的。作为有问题的研究人员，我们做事的方式是有禁忌的。
如果我们不尽早改革学术界、教育学和实践，学院将陷入危机。我敢大胆地说，这一领域的毁灭，因为我们知道它是一个公认的知识探索的话语。所以，趁现在还来得及，提出问题，继续逆水行舟，直到大量的新研究与我们一起走向更光明、更健康的明天。
Maxwell Guttman，在福特汉姆大学教社会工作。他也是Psychreg的心理健康记者。
