为什么有些学生会偷偷摸摸地偷看别人的肩膀，在网上偷偷地搜索考试答案，在考试时使用小抄，或者付钱给别人来完成他们的课程?他们如何合理化自己的行为，继续认为自己是正派的人?一个研究由HSE高等教育社会学中心进行的研究提供了一些答案。
欺骗会传染
根据在许多国家进行的研究，绝大多数学生至少有过一次学术欺诈行为，如抄袭、考试时使用小抄、“外包”作业、在同龄人之间分享考试答案等。学术不诚实现象如此普遍有很多原因。
通常，学生对同伴行为的看法会影响作弊的可能性。认为大多数同学都这样做的学生更倾向于作弊。
HSE教育学院高等教育社会学中心最近的一项研究表明，作弊的学生使用各种心理策略来合理化和合理化他们的不诚实行为，这表明他们意识到作弊是错误的，并试图解决内部冲突。
无人看管Dremova，纳塔莉亚Maloshonok,7 Terentiev我采访了一些俄罗斯和英国的本科生，他们分别来自高选择性大学(两国各两所)和中等水平大学(不同地区各一所)，其中大多数都是大型的多学科大学。接受采访的学生主要是经济学和商科本科生，其他研究发现他们更容易出现学术欺诈。
抄袭其他学生论文等作弊行为在这两个国家都被发现。但是这项研究并没有涉及到跨国比较，相反，它的主要目的是提供一个概括的分类，为什么大学生可能会判断或为作弊辩护，并针对不同的国家背景提出适当的措施来打击学术欺诈。
研究人员发现6个主要类型的逻辑(或模式)的不诚实行为,基于Laurent Thevenot和卢克Boltanski社会学的关键能力。
辩护方式
Boltanski和thsamvenot在他们的开创性著作《De la justification: Les De la》中指出了批评和/或辩护的六种“模式”(或“体制”)，下面列出了学术不诚实领域的例子:
- 灵感模式，涉及情感方面，如学习内容引起兴趣或无聊;
- 家庭(传统)模式，由家庭或学校灌输，例如，作弊在家庭中被认为是不可接受的(或OK的);
- 意见(声誉)模式，基于对一个人行为的外部评价，例如，成功的作弊是令人钦佩的，但被抓住会导致学生在同龄人中失分;
- 公民模式，这是由社区驱动的，例如同伴掩盖，(不)愿意分享任务;
- 市场模式，寻求以相对较小的成本获得结果;
- 工业(功能)制度，例如，参加课程有什么好处吗?如果没有期望，作弊是可以的。
在最近的一篇论文中，Boltanski和Eve Chiapello增加了一个项目导向模式，其中等效原则是基于一个人是否积极并可能发起项目。然而，这种模式很难适用于学术上的不诚实，因为作弊和抄袭恰恰与之相反:不愿在学校活跃。
有趣vs无聊
处于灵感模式通常意味着学生对主题感兴趣，并且发现很容易参与教学材料和老师的演讲。那些对一门学科有动力和热情的学生不太可能作弊。俄罗斯的一名受访者说，自己写更好，因为你开始真正理解(主题)了。
与之相反的是消极情绪，比如极端考试焦虑，害怕失败，厌倦和厌恶的科目或老师。有这种感觉的学生更有可能作弊，他们往往会因为太紧张、觉得科目太复杂、老师要求太高而为自己的不诚实找借口，还会说“反正你脑子里记不住这么多信息”。
根据一名研究参与者的说法:“有些老师讲课的方式很单调，所以听懂他们的话几乎是不可能的……>。”此外，一些老师在研讨会上并没有真正参与到这个过程中来，他们的学生通过从网上下载的论文来回答问题，没有人在乎。”
但有时候，人们想要诚实是因为他们想要避免负面情绪。一位俄罗斯大学生说，有一次我差点就买了一篇论文。“但后来我觉得这有点丢人。”我并不认为自己笨到不能写文章。"
就激励模式而言，教师需要知道如何让学生参与到他们的学科中，特别是通过征求学生对他们所上课程的内容和交付的反馈。
研究人员还建议教师考虑密切监督和严厉制裁，通过让学生对不诚实行为产生负面的情感联系，来阻止学生作弊。
作弊的习惯
在传统模式中，不诚实的行为根据学生已有的态度被认可或拒绝。因此，一些大学生为自己的作弊行为辩解说，这在他们的家庭或中学是可以容忍的。一名俄罗斯学生说，我们上大学的时候就已经做好了作弊的准备，就像之前11年里我们一直做的那样。
另一位受访者辩称:“(我们从成年人那里学到了)所有这些，从我们的哥哥姐姐那里，从我们的父母那里，他们告诉我们不付钱就能得到东西的故事，或者如何智取别人的故事。”所以你来到大学，为了不努力学习而作弊，就像你以前做的那样……b>。”
对其他学生来说，诚信是家庭灌输给他们的价值观。一位英国受访者说:“我从小就被教导要诚实。”“我想为我所做的工作感到自豪，并能说这是我自己做的。”
由于大多数大学生的态度已经根深蒂固，因此大学在打击以“传统”为借口的作弊行为方面无能为力。
不惜一切代价取得成功
在声誉模式中，其他人的意见是那些作弊以获得好成绩或避免坏成绩的主要考虑因素。一名俄罗斯大学生说:“如果有机会查到正确答案，我认为任何人都不会因为说自己原则上从不作弊而错过这个机会。”出轨的另一个原因是为了避免让家人难过。
一名来自英国的学生解释说:“如果我们的父母只关心我们的学习成绩，而压力又太大，那么作弊就成了一个越来越有趣的选择。”
另一方面，害怕被抓到而损害名誉的恐惧可以阻止学术欺诈。一位英国受访者解释说:“如果你的学校发现你作弊，你会受到惩罚的。”
为了回应这种辩解，任何通过作弊获得的学术成就都应该被宣布为不可接受的，并且会损害作弊者的声誉。
共同利益与惩罚
这种模式基于集体主义和同伴之间建立的非正式规则。一位来自俄罗斯的受访者说，这是一个相互帮助的问题。我允许你抄我的稿子，你也允许我抄你的稿子。要么我们都避免作弊，要么我们都同意作弊。”
其他一些研究发现，学生经常将作弊行为解释为可以接受的同伴支持。一位受访者说:“如果你偷看别人的试卷，只是为了比较你们的答案，我不认为这是一件坏事。”“我们需要互相帮助。”
那些反对作弊的人经常提到社会面前更广泛的责任。他说，我认为(替别人完成作业的)人是在危害社会，因为他可以在没有学到知识的情况下完成大学学业。
在处理这类不诚实行为时，对整个团体而不是个别作弊者实施制裁可能更有效。一位受访者说，这就像在军队里，一个人搞砸了，整个团队就得一起做俯卧撑或拖地。
事半功倍
在市场模式下，学生们希望用最少的时间和精力来实现他们的目标。他们把不诚实的行为合理化，说在节省资源的同时仍然可以得到想要的结果。一位俄罗斯受访者解释说，对一些人来说，最主要的事情是拿到学位，所以他们选择花钱买学期论文、论文或短文。
一位英国大学生也赞同他的观点，他说:“如果及格和不及格之间真的有很大的区别，我会作弊，因为不及格的代价太高了。”他总结道:“为了通过考试，不惜一切代价。”
另一种观点可能是大学里可以容忍作弊。“我不知道有人因为作弊而被开除。每个人都这样做，每个人都能逃脱惩罚，那为什么我不行呢?一位俄罗斯受访者说。
教师的态度也可以发挥作用。根据一些学生的说法，老师更喜欢睁一只眼闭一只眼，因为曝光作弊会让他们的处境更糟。“如果他们发现有人有小抄，他们将需要重新安排考试时间，这将花费他们的私人时间，而且这些时间可能不会得到补偿。”
另一位受访者表示:“如果你的老师需要的只是你的论文，我不认为(这种情况下的作弊)是学术欺诈。”
但是作弊是有风险的。一名学生承认:“我不敢拿出小抄。”“我知道如果被发现，我可能会被开除。”
这种类型的理由依赖于成本和收益之间的平衡。在这种情况下，行为准则、小组讨论和类似的改变学生想法的方法不太可能奏效。研究人员表示:“更严格的监督，让学生更难通过作弊达到目的，可能会更有效。”
职业福利
在工业模式下，学生根据一门课程是否可能对他们未来的职业生涯有所贡献来做出决定。当作弊被视为有用学习的障碍时，就会避免作弊，因为作弊者会成为不称职的员工，潜在的雇主很快就会发现这一点。
一名俄罗斯大学生表示:“那些轻率地从网上下载论文的人，剥夺了自己独立思考、学习如何表达自己的想法、搜索信息和重组信息的机会。”因此，他们的学位并不能反映他们的实际能力。
另一位受访者也认为，拒绝完成作业的人“在毕业前根本学不到任何有价值的东西”，他强调说，“当学习只是一种打勾式的练习时，一个人无法从中获得任何真正的价值。”
另一方面，一些学生通过声称某些大学课程的内容与他们未来的职业无关来为学术欺诈辩护。一位来自俄罗斯的受访者抱怨道:“说得太多，但没有多少实际内容——没有实践，只有理论。”另一名大学生认为，在一门“对你的未来没有影响”、只是为了获得学位的课程中，“学术造假是可以接受的”。
让课程变得有趣和相关，是对这种和其他不诚实行为合理化的普遍回应，因为学生的参与是治疗作弊的最佳方法。然而，这可能不起作用，因为在学校里，学术造假已经成为一种流行病，成为一种新常态。
根据作者的说法，更多的研究可以确定不同作弊辩护模式在大学中的流行程度，并帮助设计针对每种情况的有效应对措施。
