治疗师都在谈论ACT (接受与承诺疗法）.ACT是一种“第三波”行为治疗方法。扩展的角度来看关于如何引导客户巧妙地自我调节情绪困扰和相互冲突的精神状态，或者至少，这是所有文献对这种新的所谓方法的建议，以解决治疗师在治疗患者时遇到的同样古老的问题。
根据ACT文献，这些患者因新的或现有的焦虑、创伤后应激障碍、抑郁症诊断和/或深层人际冲突而经历情感失调。
ACT背后的理论是通过传统的正念练习和强化心理治疗的应用来假设的框架针对特定的认知过程，患者将通过接受私人经历、主动认知融合、在场和自我作为背景来体验缓解。
当所有这些有针对性的模式在心理治疗过程中被调动起来时，患者在他们的人际亲属网络以及他们在专业工作和个人生活中的其他互动中应该会变得更加灵活。
基于以下假设:首先，亲社会互动的积极增加将导致基于价值的行为的培养。
ACT的理论基础更深一层。文献表明这一点进行治疗的算法会对自己的个人价值观产生更耐心的洞察，对积极的行动和行为产生更强烈的承诺。这种连锁反应产生了ACT所说的行为和认知激活，有助于患者在治疗过程中获得治疗效果。
ACT的框架建立在基本的正念之上．虽然我怀疑许多治疗师会将患者理解基本正念的重要性最小化，甚至是对自我意识工具的细微的深刻和复杂的意识，但证实这种现有模式的研究的使用和有效性已经被心理健康治疗师广泛接受和使用。
那么，到底有什么新鲜事呢?自我接纳?我还没有遇到过一个社会工作者、心理学家或精神病学家，在治疗焦虑、抑郁和创伤后应激障碍的过程中，当机会出现在病人的治疗过程中时，忘记教授自我接纳策略。
我想说的下一个不是很有创意的轮子是主动认知融合。更有问题的是，认知融合，它让患者面对或提出他们的功能障碍或冲突的问题领域，而没有情感状态升级或激动，甚至不被认为是完全有效的治疗这些障碍的症状。
我亲眼看到，无论是有经验的还是没有经验的治疗师，都笨拙地使用这种技术，疗程很快就会崩溃，因为他们的病人会崩溃，变得烦躁，开始充满情绪和消极的感觉记忆。
所以，如果这种技术如此微妙，难以在实践中应用，为什么要将其纳入已经复杂和过度技术化的所谓ACT范式中呢?我猜这和假设接受act训练的治疗师会经过严格的训练并在他们的职业生涯和任期或实践ACT期间尽可能参加每一个网络研讨会。
在我看来，最后两个基础是社会工作101课程中教授的基本技能。也许我遗漏了什么?或者，也许，将自我置于更有意义、更有意义的语境中，是我们作为治疗师已经在做的事情。我们在饮水机旁闲聊，在同事面前得意洋洋地谈论的许多所谓的新的、令人兴奋的治疗方式，应该已经在我们实践心理治疗的工具包中了。
也许我是一个出色的临床医生，或者只是可能，我花了时间真正以人为本，解读诊断，并将我现有的和不断扩大的技能应用于我的病人，并体验到良好的结果，而不是呼吁新的缩写或奇迹形态．
我明白，我们都这样做，想要以积极的态度广泛地谈论我们的技能，但我们治疗师也应该更谦虚一点，从我们承诺帮助过程的那一刻开始学习我们的技巧。相反，我们把我们的缺点和无法成功治疗我们的病人归咎于我们对新术语和下一个“流行”疗法的不完整教育。
Maxwell Guttman在福特汉姆大学教授社会工作。他也是Psychreg的心理健康记者，在那里他分享了他对恢复和治愈的见解。
