关于保管疫苗的争论没有明确的法律

家长送孩子去看望吸烟的前伴侣一直令人担忧。在一些离婚案件中，在家中吸烟的父母可能会被剥夺探视权，或者在探视孩子之前被要求在室内戒烟几天。法官们过去也曾根据有关二手烟及其相关健康风险的证据做出过类似裁决。

同样类型的争论正变得越来越普遍，离婚的父母一方接种疫苗，另一方拒绝接种。一些律师认为，决定不接种疫苗的父母更有可能感染新冠病毒，这对孩子感染病毒的风险更高。

在芝加哥，一名法官最近做出了最终裁决，一名离婚母亲在接种Covid疫苗之前，不能探望她11岁的儿子。相反，男孩将留在父亲身边，接种疫苗，直到母亲接种疫苗。法官后来撤销了法院的命令，他最终回避了这个案件。

在这一点上，关于法官有权拒绝未接种疫苗的父母的探视权或监护权，没有明确的答案。如果当事人是未接种疫苗的父母，离婚律师可能会辩称，法院有权为孩子做出医疗决定，但无权为父母做出医疗决定。

代表接种疫苗的父母的离婚律师想要停止探视权或抚养权，可以提出一个论点，即未接种疫苗的父母对孩子构成了风险。在这种情况下，这将使父母的疫苗接种状态相关。

在这一点上，这是一场没有明确答案的辩论，许多已经离婚或正在离婚的父母都在努力接受持续斗争所涉及的财务问题。如果要上诉到最高法院，这样的案件可能需要几个月甚至几年的时间才能解决。

如果父母一方有残疾，可以免于接种疫苗，情况就会变得更加复杂。在这种情况下，争论变得更加复杂，因为许多残疾可能不会被用作父母不适合照顾孩子的唯一原因。

还有一个问题是，未接种疫苗的父母是否会使有关儿童受到伤害。但是，双方都可以激烈辩论，直到最高法院做出最终裁决。

当一个家长面对另一个没有接种疫苗的家长时，许多问题就会出现离婚律师湾区最能回答这个问题。

艾伦·戴蒙德在赫特福德大学获得心理学学位。她对心理健康、健康和生活方式感兴趣。