4最小读|心理治疗

尼克Opyrchal

为意识形态服务的心理治疗

引用这
Nick Opyrchal,(2020年9月1日),《为意识形态服务的心理治疗》。Psychreg关于心理治疗.//www.mums-channel.com/psychotherapy-ideology/
阅读时间:4分钟

在一本非常有先见之明的书里精英的反抗与民主的背叛早在1994年,左翼民粹主义作家克里斯托弗•拉希(christopher Lasch)就曾写道,现代文化中出现了一种新的“管理精英”,取代了之前的世袭贵族的旧守卫。这个新的贵族阶层没有通过其祖先的头衔和成就来证明自己的合法性,而是将自己视为精英统治——因此,与更广泛的工人阶级相比,他们在社会中所拥有的不成比例的权力被框定为通过更高的成就、智力和教育成就来证明自己的合法性。

拉希在他的书中指出了一个有趣的特点:这些精英利用心理治疗和心理治疗语言作为一种意识形态上支持自己的手段。对于那些无法在阶级阶梯上实现精英主义飞跃的个人和群体,这将被归咎于个人性格的失败,而自我和“自尊”的治疗性完善将被作为解释失败和维持意识形态的一种手段。这种治疗文化和意识形态之间的共生关系使得那些侥幸逃脱的人被解释为需要进一步努力的失败自我,并加强了对精英主义成就的信仰,而不是质疑精英主义的根本基础和管理阶层本身不成比例的权力。

拉希指出,这个新阶级的一个方面是,人们越来越关注文化和身份问题,而不是阶级政治。提升工人阶级的权力、代表性和声望作为团结的行为不再是“左翼”政治的中心焦点;相反,重视的是允许少数群体的个人成员有更大的潜力进入精英阶层。

政治理论家迈克尔·林德(Michael Lind)在他的新书中延续了拉希的脚步新阶级战争:从管理精英手中拯救民主.拉施和林德都评论说,左派政治内部的经济问题向文化问题的转变是新精英意识形态的核心特征,不仅如此,还包括对社会主义的雇佣治疗性的语言(以及拉希所说的自恋文化)是它支持自己的核心方式,将身份作为一种商品来关注。社会学家埃里克·考夫曼在书中写道Whiteshift描述了这种意识形态的特点,即从阶级问题转向对受过大学教育的白人多数人强调世界主义的普遍主义,同时强调对少数民族人口的民族部落主义。他的论点是,这导致了一种新的禁忌体系的产生,这种禁忌源自学术高雅文化,展示这种禁忌标志着这个精英阶层的成员身份。

批评被诬陷为造成伤害的政治

作为一名研究上述精英意识形态(社会学家埃里克·考夫曼将其称为“左派现代主义”)及其与心理疗法之间关系的研究者,我非常有兴趣亲眼目睹最近,科斯蒂·米勒博士写给英国健康协会杂志的一封信引起了轩然大波.围绕这封信的后果构成了这种意识形态与心理治疗协同作用方式的一个例子——使用个性化的心理伤害心理治疗语言来保护自己免受外界对其意识形态假设的批评。

当米勒博士写了一封相对温和的信,建议这种被她委婉地称为“社会正义”的意识形态应该从心理科学中分离出来,而应该更专注于实现科学的客观性时,争论就开始了。这封信被认为是对正统观点的唯一反驳,正统观点包含了“社会正义”的观点。人们的反应很有趣,因为米勒的评论被认为不是对意识形态过度扩张或意识形态对专业领域的侵蚀的批评。相反,她的信(几乎全部)被回应为对弱势群体的人身攻击——这可以被认为是对少数群体的“有害”,“种族主义”,甚至是如此有毒,甚至会摧毁那些之前考虑在心理服务领域从事职业的少数群体的雄心(通过不接受交叉性和相关范式的意识形态前提来粉碎他们的梦想)。绝大多数人认为,这种批评行为构成了对假设的少数群体的个人和心理伤害,必须通过对米勒信的善意审查来保护。

当然,这本身就是一种种族主义观点,它建立在对少数民族的讽刺之上;在某种意义上,它居高居高下地暗示,少数民族不能容忍客观的想法,否则就会受到残酷的创伤——与“白人”相比,他们的心理水平有所下降,对白人来说,客观是可以接受的,他们大概能够应对意识形态的批评,而不会打乱他们的整个人生计划。它还断言,“社会正义”的意识形态(作为交叉性的委婉说法)和少数民族是同义词,将他们作为名义领袖,同时使今天西方许多社会保守的少数民族社区黯然失色(作为一个例子)。这些假设使得米勒博士的意识形态批评被重新框定为对少数民族心理健康本身的种族主义攻击。

虽然我在这篇文章中没有空间来探讨这一点(一篇更大的学术文章即将出版),但这在一定程度上是这些范式所采用的认识论(知识论)的副产品,具有讽刺意味的是,米勒博士最初质疑的是:有影响力的交叉理论家,如克伦肖和希尔-柯林斯已经声明,客观性,先验真理或普遍性只是一个遮挡的海市蜃楼,白人至上主义不可避免地潜伏在下面;因此,要求重新关注客观的理想,或质疑“社会正义”运动的影响过于意识形态化,希望保持某种自由主义的中立性,被视为主张白人至上的企图。真理或客观性并不存在;只有不同身份集团的权力利益。我们都听过“个人即政治”的口号。不幸的是,在这种交流中,我们现在看到了它的另一面——政治批评和理论交流总是被重新定义为个人的肮脏。如果意识形态批评不可避免地构成了对少数群体的人身攻击,那么这就削弱了解决采用这种范式进行治疗所带来的问题的能力,剩下的只是审查和人身攻击:我们只剩下作为种族代表的个人之间的个人冲突,而意识形态继续不受影响——即使它可能需要相当激进的重新思考。除了种族主义攻击之外,这种无法处理批评的能力无疑是一种教条主义思想体系的标志,如果任何一种自由思想都是心理治疗寻求鼓励的价值,那么将其束缚在心理治疗的统治上将是不明智的。


Nick Opyrchal是一名私人执业的心理治疗师和咨询师。博士研究生,主要研究方向为意识形态与心理治疗的交叉。


Psychreg主要用于信息用途;本网站的材料不打算取代专业意见。不要因为你在这个网站上看到的内容而忽视专业建议或延迟寻求治疗。阅读我们的完整的免责188博金宝体育声明

Baidu
map