11最小读|在深度上

Nagina Khan博士

安全意味着高于风险。那么,我们如何在心理健康服务中有效运作?

引用这
纳吉娜·汗博士(2021年2月26日)。安全意味着高于风险。那么我们如何在心理健康服务中有效运作?Psychreg In Depth.//www.mums-channel.com/safety-implies-overriding-risk-how-operate-effectively-within-mental-health-services/
阅读时间:11分钟

我仍然记得我第一天走过精神病院一扇锁着的门时的情景。那是一扇丑陋的双层大门,当你被允许进入时,它会发出可怕的巨响。我不能代表其他从事心理健康服务的人说话——但我知道的是,当我跨过门槛时,有一种明显的感觉,我被“锁在里面”了。“那天,我没有足够的时间来消化我的感觉,因为如果你去过精神病院的病房,你就会知道那里有很多活动,很忙。然而,我仍然记得回头看那扇门时那种可怕的感觉。我被锁在里面了。无论我多么热爱我所选择的工作和学习领域,我也不能忘记我的沉默悲伤和异议。

控制的理由

即使是现在,我们看到当代的精神卫生机构仍然被永久地锁着。对于被锁起来的病房,通常给出的理由是,病房里的人需要被保护得安全——安全到不会对自己造成伤害或对他人造成伤害。2016年,一组研究人员分析了来自21个德国精神病住院诊所15年的纵向数据;他们采用了复杂的统计模型,并将医院与上锁的病房和不上锁的病房关于“自杀未遂”和“自杀未遂”。研究得出结论,在急性精神病治疗中,紧锁的大门可能不足以保护病人免受伤害自杀未遂和自杀

在精神卫生服务方面,开放政策仍然是一个问题,使用的策略和报道于《柳叶刀》(注意,下面使用的单词和短语都是论文作者的):

  • 接受所有“难以处理的病人”单人锁定病房让其他的保持开放
  • 将“困难患者”分散到各个病房,并尽可能让病房暂时开放
  • 为开放病房的疑难病人提供上锁的附属病房
  • 保持所有病房永久开放没有异常

Thomas Pollmächer和Tilman Steinert认为第四种方法绝对是可能的——并报告了一个例子精神科病房开放因为奥地利的法律原因一些人还认为,这些文献主要来自专家的判断,认为“安全是最重要的”,然而,它们的断言是基于缺乏说服力的证据,即把人关起来真的能提高安全。

这悲哀地表明,在那些因严重精神疾病而被关押的人的“生活”中,在被关押的病房和非自愿入院之间仍然存在不安和冲突。

放弃控制

干了几年,我有了一些病房工作的经验;我从一个上锁的病房搬到另一个。我是一个固定的团队,接纳在一个部门下被引进的个人1983年《精神健康法》,根据角色,降低风险。我在精神卫生服务部门的工作经历涵盖了住院老年人和成人病房,最后是社区服务。那时,我和病房里的其他病人一样,都在精神健康服务部门工作;相比之下,我现在也习惯了这种文化,它的环境,专业人士经常在各自的领域里工作,根据他们的纪律、界限、惯例和规则,有自己的一套笔记。

我没有穿制服,但在精神健康服务中心——我带着闹钟和钥匙,就像一个额外的负担——让我感觉被锁在里面。我并没有忘记那种被关在里面的感觉,虽然现在我也熟悉了药物的用法,熟悉了当时正在使用的隔离“软”房间(它们是一个独特的房间,不建议病人长时间呆在里面;它们被用来防止病人在“癫痫或精神病发作”时伤害自己。

“有自杀倾向和暴力倾向”的患者也被放在其中)。我记得有一天,我是病房里最早接受警察带进来的一个6英尺高的年轻人的人。由于人手短缺,医生不接哔哔声,在晚上,没有行政人员,我可能发现自己有点卡住了。我想这在当时被称为管理——所以,我从其他病房借用了工作人员,并把药物记录下来。世界卫生组织定义1985年制定的《合理使用药物》强调,患者需要“在适当的时间内接受适合其临床需要的药物,剂量满足他们自己的个人需求,并以对他们和他们的社区最低的成本接受药物。”“那个年轻人来了,非常粗暴粗暴。那天晚上,我惴惴不安地离开了那间锁着的病房,第二天一早又回来了,这样病人醒来时看到的还是同一个人(这是我在护理中灌输连续性的方式)。我敲了敲门,深吸了一口气,走进了房间。当我进去的时候,我想知道那个人是否还记得昨天晚上的我。我再次自我介绍,开始交谈,好像这是最自然的互动。

像其他许多从事精神健康服务的人一样,我不能完全确定非自愿入院率是否由资源而非法律决定,尽管这并不能解释使用这些服务的个人所经历的所有疾病。

最近,Simon Wessely教授和他的副主席Mark Hedley爵士,Julia Neuberger男爵夫人和Steve Gilbert大英帝国勋章领导了最近的“里程碑”对1983年《精神健康法》的独立审查在英国完善立法。他们从是次检讨中就选择和自主权等主题提出建议,确保服务使用者的意见和选择得到尊重;最少限制——确保以最少限制的方式使用法案的权力;治疗效益——确保病人得到支持,病情好转,这样他们就可以从该法案中出院;个人作为一个个体-确保病人被视为个人和治疗。有趣的是,我获得了在精神健康病房工作的经验,做了几年的研究项目,并与那些在精神健康护理方面也有经验的人交谈,上面的想法从表面上看确实很合适。

与此同时,COVID-19大流行引发了人们对自杀率即将产生的影响以及控制自杀率的措施的担忧。原始数据他们的解释仍然存在争议,但有一些证据表明,2018年的生育率上升了12%,而2020年9月报告的2019年生育率上升了5%。即便如此,英国政府还是针对上述具有里程碑意义的审查发布了白皮书,这是修改法律的重要一步。本文的重点是增加公民的自由,寻求实施改革,将个人“不仅仅视为患者”,而是视为拥有权利、偏好和专业知识的人,因此能够依赖一个支持他们并只按比例进行干预的系统,在这个系统中,他们的健康和福祉将具有核心价值。所有这些听起来都很相似,就像他们在20世纪50年代和60年代所做的那样,当时一系列有影响力的研究采用了“结构”方法来研究心理健康不平等,例如社区研究对环境的影响心理健康进行了。”

然而,这一里程碑式的评估在推特等社交媒体平台上引起了一些心理健康服务幸存者的批评。同样不足为奇的是,那些被录取的人会不自觉地讲述他们的经历,这对他们来说是真实的,许多人仍然感到“被忽视”。因此,研究人员准确地捕捉当前政策对“声音”的强调如何理解“在向个人主义的转变中”相互勾结的行动主义话语,尽管是在参与、合作和自由的幌子下合拍片.’

这并不是反对将那些有生活经验的人包括在内,而是对如何纳入的问题提出了质疑的包容当突然被邀请运行长期存在系统性歧视的系统时,使用心理健康服务的个人就会展开。’的价值服务用户参与专业教育在文献中被广泛认为有助于良好的实践,同时也挑战和改变主要的生物医学认识和实践方式。

海伦·莱斯特她和她的同事在他们的焦点小组研究中表明,严重精神疾病的经历是非常个人化的,许多人认为康复的概念是重要的,也是可以实现的。然而,研究人员也发现,卫生专业人员对严重疾病的看法之间存在潜在的紧张关系精神疾病是一种慢性病患者对治疗的乐观偏好,认为“康复”是一种“可能性”。他们的发现还揭示了“获得合法医疗服务的努力,以及个人的许多策略。谈判特别是便利进入。参与研究的所有人都因不得不这么做而感到痛苦表现出他们的症状而他们的情况会进一步恶化,可能会导致紧急入院。”(第3)。大多数人都不安地意识到夸张可能会滋长现有的对装病的消极刻板印象但有些人觉得,在获取信息存在问题时,不得不使用夸张的策略。

也有人提出了一些健康专业人士也反映了这种情况,他们讨论了他们用来克服二级护理障碍、收治身体不适但尚未达到危机点的病人的方法;这些方法包括向入院的精神病医生夸大症状的严重程度。所以,装病不是一种精神疾病——装病是不诚实和故意制造症状。然而,一些人认为这些都是具体的挑战这并不常见,但与通常的临床实践、人际关系的建立背道而驰,并可能使专业人员面临高度考验的法律情况。恕我直言,最近一场关于“装病”的演讲被上文提到的第一位作者取消了,原因是人们在社交媒体平台Twitter上表达了愤怒。发表了一份富有同情心的声明:

“我在推特上看到了一些关于这次演讲的帖子,并反思了它所造成的伤害,尤其是对那些有过不被心理健康专家或服务机构相信的个人经历的人来说。当然,这也只是少数人的情况,绝大多数人在有或没有专业服务的支持下,都在尽最大努力管理自己的心理健康。还有一种情况是,许多人在参与服务时感到被忽视、边缘化和不被信任。”- - -德里克·特蕾西

这次取消也许是一个积极的例子。用心聆听或者道德上的敏感的方法一位精神科医生说。谈判一步之遥合法性的不安全感——或者需要证明干预他人生活的价值。更好的是,它是医学教育的六大“核心竞争力”之一的操作化。证明了一些人的观点,a医德是忠诚伦理的基础对病人来说,社会义务,同情心,以及治疗关系的特点或美德。

之前的作品也强调了获得医疗服务的障碍和挑战对于那些处理严重精神疾病的人来说,包括疾病本身的影响——缺乏自信和自信,例如,当个人抑郁,被诊断为精神分裂症和双相情感障碍时,他们更难获得服务,也有人描述需要看起来“理性”,以免显得太“团结”,因为他们不会被立即相信或看到。焦虑或有精神病症状的人报告说难以通过嘈杂或拥挤的等候区。

因此,个人如何获得护理的背景,以及'斯威夫特“获得持续性护理方面的护理似乎是合理的,对患者来说非常重要,因为一些心理健康危机的突然发生,对于实践中制定的道德敏感的心理健康护理来说是非常突出的。”

相信人性化的方向

自从具有里程碑意义的审查报告了其调查结果以来,这些建议已经影响了政府为改善精神卫生保健所作的主要决定和行动。然而,可观的额外投资主要是为了改变心理健康状况。房地产这样“住院病人就可以有自己的卧室和浴室的隐私和尊严。”“此外,4亿多英镑的投资将用于消除‘宿舍的精神健康设施’,并根据‘审查建议’建设新的精神健康医院,并进行医疗保健。维护工作精神病院需要的

然而,对精神卫生保健的主要负面争论可能根植于这些新机构的砖瓦和砂浆中,但更多地存在于医学文化中,这将是精神卫生服务改革的真正挑战,也是将具有里程碑意义的审查结果付诸实施的挑战。Dehumanisation是在医疗实践-发生这种情况的一种方式是非人性化的微妙形式进入医院生活。海斯蓝解释说,去人性化可以采取一种“机械”的形式,在这种形式中,人类被比作物体或自动机,并被剥夺了诸如“温暖、情感和个性”等品质。这种“机械的”非人化更有可能发生在人际交往和组织环境中。哈克和威兹建议这些结果的主要原因来自医院生活的结构和组织特征,以及医疗专业固有的功能性心理需求,而不是指责个人。它们是常见的和其他有效的医疗实践和机构情况的副产品病人的非人化

以下是一个人对非人性化的叙述,一个来自社交媒体平台推特的例子:

“丈夫刚刚在医院住了四个月;中风后的康复中心。对我们俩来说,最糟糕的是缺乏情感支持;护理;日常的微侵犯/非人性化。他回家后恢复得很快,这很有说服力。”

Ivaylo Vassilev和David Pilgrim他们在题为《鲍曼和梅》的论文中,在讨论与健康专业人士的接触时引用了他们的话。齐格蒙特·鲍曼和蒂姆·梅指出“这种职业化并不是专业机构经过广泛培训和考试后认可的知识和能力,而是涉及信任。”瓦西里夫和皮尔格林还深入研究了心理健康服务中的许多“信任关系的缺陷”。他们认为信任的背叛是基于正常与异常“心理健康服务的经验,并建议一种方法,仔细审查“心理健康服务中信任和风险的情境意义”。的社会正义文学表明个人似乎同样或更多地关心他们如何被对待在决策过程中(程序公正)就像他们对决策结果(分配公正)所做的那样。这个结论曾经特别有力资源仍然不足,结果也不明确,这是医疗保健决策中经常出现的情况。此外,程序公正在个人经常构建的医疗保健环境中可能非常重要与专业人士的情感联系以及其他具有决策权的提供者。拉默斯和斯塔普尔还发现,权力的经历或拥有会加剧非人化。他们解释说,权力意味着艰难的决策,这可能会影响和伤害其他人。

从表面上看,个人可能会也可能不会信任组织或整个系统,这表明了这个概念的超个人层面。人际关系不断地扎根于更大社会传统而且系统.因此,个人层面(如医生-病人)的信任态度和可信赖性总是与对正式机构(如NHS)和社会系统(如卫生、法律和政治系统)运作的期望交织在一起。后者有明显的逻辑产生信任和值得信赖。

安妮·罗杰斯和她的同事们,已经讨论了变化专业的作用精神病学通过反污名运动的兴起和流行来寻求自我,这些运动被视为“兴趣”,目的是软化一些未来与个人的工作。那么,也许精神病学是为精神卫生领域的分析提供信息的理想场所,因为那些在精神卫生服务领域工作的人认识到,这些理想经常和常规地得不到满足;即使最基本的道德医疗职业的理想包括以患者的最大利益为出发点,以患者为目的,最大限度地提高患者在知情治疗决策中的自主权,以及公平分配医疗福利。

挑战未来

对于使用服务的卫生专业人员和个人来说,巨大的集体挑战是定义和创建一个没有强制性或“锁定”经验的组织,在这个组织中,患有严重精神疾病的个人可以被看到,并在护理和他们的卫生专业人员中感受到参与,而不用担心他们会被误解。让专业人士感觉不到工作压力感觉就像被关在一个地狱般的世界”,职业和道德的紧张关系在保证患者安全的同时,努力促进患者康复;更高水平的人格丧失;而且倦怠.也许与此相关,去人性化可以被视为一种缓解情绪困扰的应对策略,并为精神卫生保健所需的艰难决定提供理由。此外,以前的作品表明权力体验“减少换位思考,使人们更接近他人,并增加去个性化——这三个心理过程与加剧的非人性化有关。”

重视乐观的治疗,持续的护理和倾听技巧与具体的精神卫生知识相比,还可以鼓励卫生专业人员在精神卫生保健中发挥更大的作用,为严重精神疾病患者提供护理。

James Nazroo和他的同事过去曾呼吁确定精神保健研究和实践的多元化方法的好处,并探索调和医学和社会科学视角看似对立但可能互补的作用的可能性。在新的一年里,皇家精神病学学院宣布下一任院长将是苏博德·戴夫教授,这似乎是一种真正的可能性。他的竞选宣言是:“剥夺及其对人们身心健康的影响再次震撼了我,巩固了我在精神病学实践和培训中社会正义、公平和人道、以人为本的价值观。”

苏博德·戴夫教授乐于谈论对社会决定因素作用的证据的理解,即不良的童年经历、贫困和性别/种族不平等对身心健康结果的影响。这一观点受到了那些人的欢迎在精神卫生部门工作可以提供并最终揭示的方法探索痛苦在其社会背景下,强调使用和理解社会过程、社会理论的敬畏,并关注个人的“个人叙事”心理健康问题

第一天快结束时,当我要离开病房时,我记得其中一位病人对我微笑,我也对他微笑,“这是一个人对另一个人。”


Nagina Khan博士是一位精神健康倡导者。


Psychreg主要用于信息用途;本网站的材料不打算取代专业意见。不要因为你在这个网站上看到的内容而忽视专业建议或延迟寻求治疗。阅读我们的完整的免责188博金宝体育声明

Baidu
map