作为一个社交媒体用户,您可以渴望分享内容。你也可以试着判断这是真的还是假的。但对许多人来说,很难同时优先考虑这些事情。
这是一个新的实验的结论由麻省理工学院的学者,甚至发现,考虑是否要共享新闻在社交媒体上减少人们从谎言告诉真理的能力。
这项研究涉及要求人们评估各种新闻标题是否准确。但如果参与者首先问他们是否愿意分享这些内容,他们在35%告诉谎言的真理。参与者还少18%成功地辨别真理当被问及分享后评估。
“只是问人们是否想要分享东西使他们更容易相信他们不可能相信的头条新闻,也不太可能认为标题他们会相信,”大卫·兰德说,麻省理工学院斯隆管理学院的教授的一篇新论文详细介绍了该研究结果。“思考分享只是混合起来。”
结果显示一个重要共享和准确性之间的紧张关系在社会媒体领域。当人们愿意分享新闻内容和准确判断的能力都可以单独提振,研究表明两件事不积极同时考虑时相辅相成的。
“第二个你问人们关于准确性,促使他们,第二你问分享,促使他们,“齐夫Epstein说,博士生在人类动力学群的麻省理工学院媒体实验室,另一个论文的合著者。“如果你问分享和准确性的同时,它会破坏人们的洞察力真理的能力。”
这项研究结果发表在《华尔街日报》科学的进步。作者爱普斯坦;Nathaniel Sirlin,研究助理在麻省理工学院斯隆管理学院;教授安东尼奥Arechar经济学研究和教学中心,在阿瓜斯卡达特斯墨西哥;戈登•Pennycook里贾纳大学的副教授;兰德,谁是欧文·h·席尔教授,教授脑与认知科学、管理科学和麻省理工学院的主任应用合作团队。
开展的研究中,研究人员进行了两次的网上调查的3157名美国人人口特征近似美国平均年龄,性别,种族和地理分布。所有参与者使用Twitter或Facebook。人表现出一系列的真假对政治和新闻头条Covid大流行和被随机分配到两组。有时他们被要求只对准确性或分享内容;在其他时候都被问及,在不同的订单。从这个调查设计,学者可以确定被要求分享内容的影响对人们的新闻准确性的判断。
在进行的调查中,研究人员探索两个假设分享和新闻判断。一种可能性是,被要求分享可以让人们更关心的内容,因为他们不想分享误导性的新闻。另一种可能性是,要求人们分享新闻提要的分散状态,在消费者看来新闻在社会媒体,因此会转移他们的能力告诉事实的虚假。
“我们的结果不同于说,如果我告诉你我要分享它,然后我说我相信它,因为我不想看起来像我分享一些我不相信,”兰德说。“我们有证据证明那不是发生了什么事情。相反,它是更广义分心。”
研究还考察了参与者之间的党派倾向时,发现Covid头条,被提示分享共和党超过民主党人的判断的影响,虽然没有政治新闻标题的并行效果。
“我们没有一个党派差异的解释,“兰德说,称这个问题“未来研究的一个重要方向。”
至于整体研究,兰德指出,结果听起来可能令人生畏,也包含一些一线希望。研究得出的一个结论是,人民相信谎言可能更受他们的在线活动模式不是一个活跃的意图去欺骗别人。
“我认为在某种程度上有一个充满希望的承担,在很多消息是,人们没有不道德的和故意共享坏事,”兰德说。“人们没有完全绝望。但更多的是,社会媒体平台已经创建了一个环境中人们被分心。”
最终,研究人员说,这些社会媒体平台可以重新创建设置,人们不太可能分享误导和不准确的新闻内容。
“有广播的方法不仅仅专注于分享文章,”爱泼斯坦澄清。
他补充道:“有这么多的发展空间和发展这些平台和设计,符合我们的最佳理论如何处理信息,可以做出正确的决定,形成良好的信仰。我认为这是一个令人兴奋的机会对于平台设计师重新思考这些东西当我们向前迈出的一步。”
