2014年，我与300多名青少年完成了一个关于他们使用社交媒体的项目。在这一学年里，我举办了一些会议，与他们谈论他们的在线体验。有一件事是非常清楚的:没有人和他们谈论互联网。目前，学校只关注“网络安全”;这是为了回应人们对仪容整洁、易受成年人掠夺和网络欺凌的担忧。尽管这些问题不可否认地重要，但传统意义上的网络安全担忧被严重夸大了，并受到媒体助长的歇斯底里的推动。
在运行这个项目时，我受到了Danah Boyd的书的影响Danah Boyd的书,我《复杂:网络青少年的社交生活．她作品的一个核心主题是这样总结的:“青少年对社交媒体的‘上瘾’是典型的人类参与的一种新延伸。他们使用社交媒体作为社交的主要场所，这通常是文化动态的副产品，与技术无关。青少年并不沉溺于社交媒体;如果说有什么不同的话，那就是他们彼此上瘾了。”
博伊德认为，技术本身是中性的，这是我曾经赞同的观点。我一边听孩子们说话，一边通过这个镜头观看社交媒体。三年过去了，我得出了一个令人不安的结论。这项技术远非中性。我看错了方向，看错了安全的方向。
我们如何做决定?
在整个西方社会，理性分析思维的概念被奉为道德和民主理想的核心。问题是，我们对自己理性思考能力的信念远远超过了我们的能力。正如社会学家所说乔纳森•海特，推理不是我们做出判断的原因。理性通常发生在判断之后。在现实中，“感性的尾巴摇动理性的狗”。深呼吸，想一想:我们大部分的推理都发生在我们做出决定之后。
思考，快与慢，一本非凡的书丹尼尔•卡尼曼(Daniel Kahneman)(认知科学家和诺贝尔奖得主)展示了几十年的研究证据，揭示了我们在几十种情况下的认知缺陷。系统1是书中的英雄，主要的主角。他将系统1描述为一种“能毫不费力地产生印象和感觉的机制，这些印象和感觉是显性信念的主要来源”。它“自动而快速地”运行，没有“自愿控制”。
相比之下，系统2只有在有目标的、有意识的努力下才会付诸行动，并且能够完成“复杂的计算”。困难在于，大多数时候，即使我们觉得自己在进行理性思考(系统2)，我们的直觉(系统1)往往会颠覆这一点。你需要付出巨大的努力才能与第二系统打交道，超越第一系统，确保“理性的狗摇着情绪化的尾巴”。当我们很忙，注意力不集中，或者有一个强烈的核心信念时，我们几乎不可能不跟随我们的直觉，不管摆在我们面前的证据是什么。
这并不舒服，只是很舒服。我们没办法。牛津大学的教授就像18世纪的烟囱清洁工一样容易犯这些认知错误。正如海特所总结的那样，“每个独立的推理者都非常擅长一件事，他们会寻找证据来支持自己已经持有的立场，通常是出于直觉的原因。”
为什么这很重要?
这很重要，因为那些知情人士正在利用上述知识让我们沉迷于科技。这些技术大多直接针对年轻人。取拉姆齐布朗例如。他是一名计算机程序员，在与人合作创立“多巴胺实验室”之前研究了神经科学，这是一家应用程序设计公司，以我们大脑中帮助创造欲望和快乐的多巴胺分子命名。他设计了一种计算机算法，能够在适当的时间给予奖励，让玩家不断回到游戏中。这些奖励没有内在价值，但会让你想要更多，让你保持在线。
谷歌前产品经理特里斯坦·哈里斯(Tristan Harris)一直在谈论这种技术的潜在危害，他认为科技公司鼓励用户尽可能长时间在线，因为这是他们赚钱的方式。正如Ramsay Brown所说:“广告商为Facebook付费。你可以免费使用它，因为你的眼球就是它卖的东西。”
最令人担忧的是最近的发明，比如Snapchat的“条纹”。它显示了你连续向某人来回发送信息的天数。在一个TED演讲，哈里斯表示，许多孩子都觉得很有必要保持“连胜”，他们会把自己的密码给其他孩子，让他们在自己不在的时候继续连胜。这种行为揭示了一个公认的认知陷阱，丹尼尔·卡尼曼称之为“厌恶损失”。这是一种系统1现象，在我们的大脑中根深蒂固，在无意识的水平上起着作用，很容易被操纵。
如果科技公司没有意识到这种心理，这些发展可能会被视为一个意想不到的后果。但是，知道他们在做什么并继续前进，在道德上最多是令人怀疑的，尤其是在故意针对年轻人的情况下。哈里斯州“不管他们愿不愿意，他们都在无意中塑造着人们的思想、情感和行为。他们给人编程。总有人说科技是中性的。如何使用它取决于我们自己。这不是真的。”
除了科技公司，剑桥分析(Cambridge Analytica)等公司也在争夺关注和广告收入。使用的数据进入第一体系，影响政治观点。2018年，他们(现已解散)的网站上写道:“我们找到你们的选民让他们行动起来CA politics重新定义了数据和竞选活动之间的关系。通过更好地了解你的选民，你可以获得更大的影响力，同时降低总体成本。”CA厚颜无耻地暗示，只要花钱，就可以像买午餐一样简单地购买投票偏好。不寒而栗。该公司于2018年5月正式解散，此前他们被披露为操纵选举而挖掘了5000多万Facebook用户的资料。也就是说，人们严重担心CA的工作将继续下去更名为Emerdata．
令人振奋的是，科技领域的一些大公司也开始提出严重的担忧。和特里斯坦·哈里斯一样，詹姆斯·威廉姆斯(前谷歌策略师)最近也离开了公司。
他们共同创立了倡导组织“合理利用时间”。该网站称:“靠广告支撑的科技公司陷入了一场争夺我们注意力的竞赛中。”还有一些人，比如软件开发者贾斯汀·罗森斯坦(Facebook“点赞”的联合创始人)，谈到了应用程序对心理的负面影响，并提出了对应用程序进行监管的理由。心理操控性广告”网上。原因不难看出。
与此同时，研究学者如拉里·罗森博士正在研究“技术心理学”。他提出了对“虚幻口袋振动”的担忧，这种“诱导一种执念或强迫，不断查看我们的虚拟世界”，可能会导致“心理障碍的迹象和症状”。罗森创造了“iDisorder”这个短语来解释这一现象。初步研究结果表明，年轻人，即“新生代”，可能是最易受感染的人群。
在我作为心理学家的工作中，我看到过明确的迹象，当我们使用“技术而不是人“使用”它有很多潜在的好处。上面提到的所有人，从前谷歌员工到大学学者都会同意这一观点。然而，这当然是有危险的，特别是当用户没有自我意识，不知道事情是如何工作的时候。
的危险
有些人会说，我们看到的是人类快速的、国际化的商品化，无论是在消费方面还是在政治方面。少数几家科技公司里的几个有权势的人有能力激活我们无意识的偏见，塑造我们对自己的认知。
这就是我的项目应该关注的;这就是年轻人上网不安全的原因。吸引我的更多的是关于网络欺凌和在线打扮的吸引眼球的负面耸人听闻的报道，而不是科技微妙而刻意的诡计，后者需要费力的第二系统推理才能解开。
导航信息，使用技术设备(以适应我们的需求)和决策心理学必须嵌入学校课程的各个方面。对年轻人来说，掌握理解科技影响的技能、解构网上呈现的信息并提出诸如:科技如何影响我的生活?上网多长时间算多?这个信息是什么意思?它的来源是什么?谁写的?他们的议程是什么?这样做需要了解系统1的工作原理，以及如何有意地激活系统2和推理能力。在一个大多数智能手机用户最多只能集中注意力的世界里，这不是件容易的事。
我们等不起。这不会是龟兔赛跑的故事。对注意力和影响力的争夺没有任何疲惫的迹象，而且每天都在加剧。教育连发令枪都没听到。年轻人需要知道如何最好地使用技术来提高他们，而不是诱捕他们。
***图片来源:Freepik
克里斯托弗·巴格利博士是一位教育心理学家。他的目标是共同为年轻人创造一个心理健康的教育体系。
