鉴于争斗Covid规则和建议在美国在过去的三年里,新的UCLA-led研究的结果可能会有点震惊:在全球范围内,那些声称持有传统价值观倾向于遵循更紧密的冠状病毒预防措施比那些认为自己是更自由。
“跨广泛的国家,支持传统文化价值观——一个位置的人,通常是社会保守派政治哲学——更有可能报告COVID-19采取严格的预防措施,尽管相反的模式被观察到在美国,”研究作者西奥多·萨莫雷说,加州大学洛杉矶分校人类学博士生。
的发现发表在杂志上科学报告,有重要的意义,可以让人们了解世界各地的人们会如何应对未来的疾病暴发和措施保护他们免受传染病和其他全球性威胁。结果,作者说,可以帮助公共卫生官员更好的工艺在人口政策上的差异值。
先前的政治和心理学的交叉研究表明,社会保守派更强适应比社会自由主义者的威胁和危险,谁通常倾向于把世界作为一个安全的地方。保守派和传统主义者,因此,显示更倾向接受保护行为。尽管保守派和自由派的具体问题不同可以因国家而异,所有社会有价值,被认为是传统。
Covid流行允许社会科学家研究这个传统主义和威胁的响应之间的关系在全球范围内。对抗病毒的威胁在其早期,疫苗广泛使用之前,世界各地的公共卫生官员建议类似的预防措施,包括洗手、戴面罩和物理距离。
领导的一个国际研究小组44学者萨莫雷和人类学教授丹尼尔·费斯勒调查了27个国家的近8000人在北美,南美,欧洲,亚洲和非洲。研究人员要求参与者回答一系列问题和陈述——例如,“传统的基础是一个健康的社会,应该尊重”——以确定他们是否认为自己是“传统”。他们哪些预防措施跟进查询了他们的努力,以避免感染Covid。
在27个国家的21个,调查人员发现一个强大的传统价值观和严格遵守预防行为之间的联系。在某些社会里,效果很小但显著;在别人,更加充实。
更深入的研究,他们发现,个人平衡的相对利益采取预防措施,以减轻有害疾病对社会成本的风险和错失的机会被谨慎;和一个人的价值观影响了他们对后者多少重量。
结果似乎并没有以任何方式基于不同的地方是位于或经济发达的国家。
为什么美国保守派的区别?
在美国,已被证明是一种全球例外吗在这方面,调查人员发现,等因素科学的不信任,担心疾病预防措施可能对经济的影响和保护个人自由的欲望压制社会保守派的预测预警决策,即使这个群体更有可能self-describe“传统”。
“在周围的话语的国家科学和信任是精明强干,传统主义者更愿意接受预防措施比他们更多的社会自由主义者,“Fessler说。“美国,这些主题被高度政治化,遭受更多COVID-19人均死亡比任何其他高度发达的国家。”
美国社会保守派,例如,更有可能去参加一群宗教仪式在教堂或寺庙尽管公共卫生官员建议避免大型集会。然而,在研究人员考虑了这些社会保守派信任科学更少和更关心经济比社会自由主义者同行,预期的传统主义和防范措施之间的关系也出现在美国。
研究人员说,设计卫生政策,共鸣不那么传统的人,以及与社会保守派在美国和其他国家极力反对Covid预防措施,将在未来拯救生命的关键。
“编组广泛支持旨在保护公众的政策,”莫雷说,“将取决于重建普遍相信科学和制定政策的方式认真关注和优先考虑的差异;和鼓励有影响力的信息来源提供准确的这些政策的利弊。”
