大约一年前,一次谈话在一门感兴趣的马库斯的“教师会议。高级教员在爱荷华州立大学的心理系说他认为频繁的测验帮助学生更好地掌握课堂材料。心理学副教授,“你是怀疑的东西一样简单的测验可以积极影响学生的学业表现。他决定深入开展整合现有的研究研究,看看有什么优点的说法。他发现真正令他惊讶不已。
我试图理解变量的悠久历史,有助于学习和性能在教室里,”“你说。“对我来说,这项研究是一个较大的一部分努力理解什么可行,什么不工作。结果是一个更有趣的文章比我想象的要。我很惊讶。”
这项研究
“你与心理学研究生卢卡斯Sotola,带头的研究。从此前发表的研究,他们分析了数据检查52类近8000名学生,主要是大学水平的课程,以确定频繁测验改善学生的学业成绩。实验室设置被排除在研究之外,因为“Sotola想观察是否相似的研究从实验室将适用于普通教室。他们测试定义为可能发生失事的评估学习材料,每周至少发生一次。
“你强调,这项研究没有涉及到真正的实验,一些学生被随机分配测试条件和其他人没有。
“一旦我们没有随机分配,我们不能100%确定不同的是真正做测验。它可以是别的东西。”
然而,结果显示可能有频繁的测验和学生之间强有力的联系成功。
的研究的结果详细摘要关于类测验:整合的合成研究经常可能发生失事的测试和类性能之间的关系上个月发表在杂志上教育心理学复习。
一些惊喜
“你和Sotola发现当学生们询问类材料至少一周一次,他们往往表现得更好在期中和期末考试而没有采取测验的学生。他们还发现了频繁的测验的学生不太可能失败,特别是如果他们在课程内容。
我很惊讶小测验的影响是相对强劲,”“你说。“我持怀疑态度。我不认为这将产生很大的影响。其他令人惊讶的是有多少测试有助于降低失败率在类。通过类的几率穿过屋顶,教师用这个。”
即使测试仅略有影响学生的能力通过一个类,Sotola说这个工具应该教官的教学课程的一部分。
“适度效应可以产生大的影响在过去的许多年,”Sotola说。如果测试提高性能,甚至导致学生失败的比例略低类,然后毕业,可能会有积极的影响,退学率,这将节省时间和学生和机构钱。’
斗争最“指出,学生在一个类似乎从频繁的测验中获益最大。这是一个深刻的发现,他说,尤其是实现短测验纳入课程课程是一个相对简单的任务。
在许多大学,包括爱荷华州立,常常有担忧辍学率和失败率,所以我们显然可以做如此小的努力真的是令人鼓舞的,”“你说。
除了测试频率,另一个因素似乎积极影响学生的表现是教师的即时反馈。此外,“你和Sotola测验,要求学生回答说写反应证明类材料更有利于他们的理解相比,多项选择题的问题,尽管他们的池的数据对于这个方面的研究是很小的。
“你必须谨慎的数据量,但选择题似乎有点效果低于我们称之为constructive-response问题当你必须自己想出答案,”“你说。”这是关于认识到正确答案,实际上记住正确的答案是什么。
“你承认,要求教师年级书面测验每日或每周可能会阻止一些实现他们的类。相反,他建议教师利用网上测试可以自动评分的课程管理系统,如画布。
“Sotola说一些测试属性证明无关紧要的在他们的研究中,包括是否流行测验和测试计划,或如果他们在线或在纸上。无论如何交付,“你和Sotola一致认为,他们的研究表明频繁的测验与直接教练反馈帮助学生,尤其是那些有困难,成功的在教室里。
对陷入困境的学生的影响是显著的,”“你说。再次,我们只有约1000名学生的数据,但它是非常戏剧性的。如果是一点点附近,这是我们应该做的。”
* * *
图片来源:Freepik
