我还记得第一天,当我走过一个锁着的门的心理健康病房。这是一个丑陋的大双扇门,大声,你被允许在可怕的声音。我不能代表其他人操作在精神卫生服务,但我所知道的是,当我越过阈值,有一个截然不同的感觉,我‘闭锁。”在那一天,我没有足够的时间来消耗我的感觉,因为如果你曾在精神病医院的病房里,你就知道有很多运动和忙碌。然而,我仍然记得回头看看那扇门,一种可怕的感觉。我是锁着的。无论我是多么热情的对我选择的工作和学习,我也不能忘记我的沉默悲伤和异议。
控制的理由
即使是现在,我们可以看到当代精神卫生单位保持永久锁定。病房的理由通常提供被锁是其中的个体需要举行安全——安全造成伤害从犯下伤害自己或他人。2016年,一组研究人员分析纵向数据来自21个德国精神病住院诊所超过15年;他们使用复杂的统计模型和比较医院锁病房,打开病房关于完成自杀和自杀企图。的研究结论是,锁着的门在急性精神病护理可能不足以保护患者自杀未遂和自杀。
在精神卫生服务,开放的政策仍然是一个问题,和使用的策略报道《柳叶刀》(注意,下面是使用的单词和短语的论文的作者):
托马斯Pollmacher Tilman Steinert表明,第四个方法是绝对可能的,报告一个例子,即精神科病房是开放的由于法律原因在奥地利。一些文献还认为,在很大程度上是专家判断,断言“安全是最重要的”,然而,其断言是基于无说服力的证据表明锁人真正改善安全。
这可悲的是意味着仍然不安,都锁着的病房之间的冲突和不自觉的招生“生活”的那些关押因为严重的精神疾病。
放弃控制
几年,我得到了一些经验的病房工作;我从一个锁着的病房转移到另一个。我是一个夹具等工作作为一个团队,承认个人的下部分1983年心理健康法案按照作用,降低风险。我的经验在心理健康服务工作范围的住院老年人和成年人的病房,最后,社区服务。我那时根深蒂固的精神卫生服务,像所有的个体在病房;同样,我现在也习惯了文化,环境,专业人士通常在筒仓操作自己的笔记根据他们的纪律,边界,例程,法规。
我没有穿制服,但在精神卫生服务——我穿我的报警和钥匙像一个额外的负担——额外的闭锁的我的感觉。我并没有忘记我的感觉被闭锁,虽然到现在我还熟悉药品的使用,操作的隔离“软”的房间当时(他们是截然不同的房间,而不是提出了病人留在他们漫长的时间;他们被用来防止病人伤害自己当遭受癫痫和精神病发作。
自杀和暴力的患者也把其中)。我记得那天我是最早的人在病房接受一个6英尺高的年轻个体带来的警察。由于人员短缺,医生没有回答哔哔声,晚上的时候,没有管理人员,我发现自己有点困。我认为它当时称为管理——所以,我借了员工从其他病房和药物写了。世界卫生组织定义合理使用药物,在1985年制定,强调,病人需要接受药物适合临床需要,在剂量满足他们自己的需求,对一个适当的时间,和以最低的成本对他们和他们的社区。年轻的个人到了,非常虐待和暴力。那天晚上我离开了病房,忧虑,只有返回非常清早起来,这样个人就醒了,是同一个人(我灌输的连续性护理的方式)。我敲了敲门,深吸一口气,进入了房间。当我进入,我想知道个人是否会记得我前一晚。我再一次自我介绍,开始谈论好像是最自然的交互。
像许多其他人一样在精神卫生服务操作,我不能完全确定资源而不是法律已经不由自主招生的速度决定的,尽管这并不占所有疾病经验的个人使用的服务。
教授Simon Wessely爵士和他的副最近,马克•赫德利爵士茱莉亚Neuberger,男爵夫人和史蒂夫·吉尔伯特OBE了最近的“里程碑”独立审查的心理健康法案1983在英国提高立法。通过这次审查他们建议等主题选择和自治——确保服务用户的意见和选择是尊重;至少限制——确保法案的权力以最严格的方式使用;治疗中获益——确保患者得到更好的支持,所以他们可以解除行为;人作为一个个体,确保病人和治疗视为个人。有趣的是,在获得工作经验的心理健康病房,做研究项目在未来几年内,通过与人交谈也在精神卫生保健经验,上述想法做理想的表面拟合良好。
与此同时,COVID-19大流行推动关注即将自杀率的影响和措施,以遏制它。原始数据和他们的解释仍然争论不休,但有证据表明,2018年率上升了12%,2019年,发表在2020年9月,上升了5%。即便如此,英国政府公布了一份白皮书,以应对上述里程碑式的评论,这是一个主要步骤改变法律。本文的重点是提高公民的自由,寻求实施改革这一观点个人不只是病人,但权利,偏好,和专业知识,所以能够依赖系统,支持他们,只按比例进行干预,他们的健康和福祉的核心价值。,听起来相似,因为它们在1960年代和1950年代的一系列有影响力的研究采用了“结构”的方法心理健康不平等,如社区研究环境的影响心理健康进行了。”
然而,这项具有里程碑意义的评论吸引了批评一些幸存者的心理健康服务Twitter等社交媒体平台。也不足为奇承认那些人不自觉地讲述他们的经历一样严厉,和许多继续“闻所未闻”的感觉。因此,研究人员准确地捕获当前的政策强调“声音”体会激进主义勾结的话语的转向个人主义,尽管参与的幌子下,合作,和合拍片。’
这不是一个反对的那些生活经验,而是一个叫problematise如何的包容展开对个人使用心理健康服务突然邀请operationalise系统性的歧视一直是网站的系统。的价值服务用户的参与在专业教育是在文学上广泛认为是导致良好的实践,同时也挑战和改变占主导地位的生物医学的认知方法和练习。
海伦·莱斯特与她的同事们一起,专题研究中,所示,严重的精神疾病是非常个人的经验,和许多人承认复苏的概念是重要的和可以实现的。然而,研究人员还发现潜在的卫生专业人员对严重的看法之间的紧张关系精神疾病是一种慢性疾病乐观的和病人的偏好在治疗承认复苏的“可能性。“他们的研究结果也揭示了“合法获得医疗,努力和个人的许多策略谈判和促进访问——尤其是。所有个人在研究中被不得不陷入困境行动起来他们的症状预约,他们的状况会进一步恶化,可能导致紧急入院。”(第3)。可能大多数人不安地意识到夸张的饲料现有伪的负面刻板印象,但有些人觉得被迫使用夸张的策略当访问是有问题的。
它也建议的概念代理反映了一些卫生专业人员,他们讨论了方法用于克服二级护理障碍和承认病人不适,但尚未完全在危机时刻;这些方法包括夸大表现症状的严重性承认精神病学家。伪不是精神疾病——伪症状的不诚实和有意的生产。然而,一些建议这些特定的挑战不常见但背道而驰,可以面对,常规临床实践,建立关系,并可能让专业人士高度测试法律的情况。尊重,最近提议说“装病”取消了由第一作者上面所提到的,由于在推特上表达了愤怒,一个社交媒体平台。一个富有同情心的声明:
我看过一些帖子在Twitter上的谈话,和反映在它造成的伤害,特别是对人的个人经验不认为心理健康专家或服务。这也是事实,这是很少数发生,和绝大多数人正在竭尽全力管理他们的心理健康有或没有专业服务的支持。也是,很多人都觉得忽略,被边缘化,不相信当与服务。”- - -德里克·特蕾西
取消可能是一个积极的例子”用心聆听”或一个道德”敏感的方法“被精神病医生。谈判离开一步不安全感的合法性——或者需要证明的价值干预别人的生活。更好的是,运营性,一个六“核心竞争力”的医学教育。展示一些建议,医学伦理支撑着忠诚的伦理病人、社会义务,同情,特征或美德,应该控制治疗的关系。
以前的作品还强调了访问保健障碍和挑战对于那些管理严重的精神疾病,包括疾病本身的影响——缺乏信心和自信,例如,使服务难以谈判个体抑郁时,诊断为精神分裂症和双相情感障碍,也描述了个人需要看起来“理性”,以免显得过于“在一起,”他们不会相信或迫切。人焦虑或有精神病症状的报道谈判的困难或拥挤的等候区。
因此,环境在个体如何来访问,和“斯威夫特的获得医疗护理方面的连续性似乎合理的和高度重要的病人,因为突然出现的一些心理健康危机和突出的道德敏感的精神卫生保健是如何在实践中实施。
信任在人类化的方向
自具有里程碑意义的审查报告了调查结果,建议已经影响了政府的主要决定和行动来改善精神卫生保健。然而,相当大的额外的投资主要是改变心理健康的房地产这样的住院病人可以有自己的隐私和尊严卧室带独立卫生间。此外,投资超过£4亿是擦除的精神卫生宿舍规定,房地产”和“审查建议的建立新的精神卫生医院和事业维护工作需要在精神卫生设施。
然而,主要负面竞争与精神卫生保健可能会或可能不会扎根在这些新机构的砖和迫击炮,但更多的医学文化将举行真正的挑战精神卫生服务的变化和运营性的结果具有里程碑意义的审查。Dehumanisation流行在医疗实践——这种情况发生的方法之一是当微妙形式的dehumanisation进入医院的生活。海斯蓝解释说,dehumanisation可以采取一种“机械”比作人类的对象或自动机和否认等品质的温暖、情感和个性。”这样的“机械”dehumanisation更可能发生在人际互动和组织设置。Haque和Waytz建议而不是手指指向个体,主要原因为这些结果来自医院的生活结构和组织特性,以及从功能内在心理需求到医学界。他们是常见的副产品,否则,促进有效的医学实践和制度情况dehumanisation的病人。
这是一个个人的叙述dehumanisation,从社交媒体平台在推特上一个例子:
的丈夫只是在医院住了四个月;指出一个中风康复设施。最糟糕的一部分,它对我们来说是缺乏情感支持;护理;每日microaggressions / dehumanisation。他恢复急剧增加他一回到家,这充分说明。
Ivaylo Vassilev大卫朝圣者在他们的论文题为引用鲍曼,可能当讨论遇到卫生专业人员。Zygmunt鲍曼和蒂姆指出”等专业不仅仅是对知识和能力的专业机构批准后广泛的培训和考试,但信任的担忧。“Vassilev和朝圣者也钻研许多的信任关系的缺点”的精神卫生服务。他们认为,信任的背叛是基于一个“正常和不正常精神卫生服务的经验和建议的方法负责审查“坐落在心理健康提供意义的信任和风险”。的社会正义文学表明个人出现更关心它们是如何治疗在决策的过程中(程序正义),他们所做的决定的结果(分配正义)。这个结论是特别强劲的一次资源仍然不足,结果是模棱两可的,定期医疗决策的情况。此外,程序正义可能尤其是重大的医疗环境中,人们常常构建情感联系专业人员和其他供应商的决策权力。拉默斯和Stapel还发现,权力的经验或拥有dehumanisation增加。他们解释的权力意味着艰难的决策可能影响和伤害别人。
从表面上看,个人可能会或可能不会相信组织或整个系统,表明supra-personal维度的概念。人际关系不断扎根于大社会传统和系统。因此,信任态度和诚信在个人层面(例如,医患)和期望总是交织在一起的正式机构的操作(例如,英国国民健康保险制度)和社会系统(如健康、法律和政治系统)。后者有不同的逻辑产生信任和值得信赖。
安妮·罗杰斯,连同她的同事讨论了改变专业的作用精神病学有寻求本身通过的崛起和普及反歧视运动已被视为‘利益’,以软化一些未来的工作与个人。也许精神病学是理想情况下放置通知分析心理健康领域,因为这些操作在精神卫生服务意识到,这些理想往往和经常未满足的;即使至关重要道德理想的医疗行业涉及病人的最佳利益行事,治疗患者作为自己的目标,最大化病人自主权的治疗决策,分配公平的医疗福利。
对未来的挑战
相当大的集体挑战卫生专业人员和个人使用服务定义和产生一个组织,不像强制或有经验的“闭锁”,可以看到的严重精神疾病患者,在保健和卫生专业人员参与,不担心他们会被误解。和专业人士感觉不到工作压力,感觉像被关在一个“地狱般的世界”,专业和伦理关系紧张的过程中保证病人的安全,而试图推动复苏;更高水平的人格丧失;和倦怠。也许与此相关,dehumanisation可以看到作为一个应对策略来减轻情绪困扰和证明艰难的决定精神卫生保健的需要。此外,以前的作品经验表明,权力的减少换位思考,使人们更加封闭,并增加去个性化——三个心理过程与非人化增加有关。”
的重视乐观在治疗,护理的连续性,和听力技巧与特定的心理健康知识也可能鼓励卫生专业人员在精神卫生保健中发挥更大作用的严重精神疾病患者的护理。
詹姆斯Nazroo和他的同事们过去要求识别的多元方法的好处精神卫生保健研究和实践和探索的可能性似乎反对的和解,但医学和社会科学的角度可能是互补的作用。这可能现在看来真正的可能性在新的一年里,英国皇家精神科医学院宣布未来学院院长教授Subodh戴夫。他的竞选声明:的不足及其对人们的身心健康的影响重新给我留下深刻印象,巩固我的价值观的社会正义、公平、人性化,以人为本的精神练习和训练的方法。
教授Subodh戴夫愿意谈论的理解社会决定因素的作用的证据,即儿童期不良经历,贫穷,性别和种族不平等对身心健康结果。这对视力的变化表示欢迎在精神卫生服务操作可以提供,最终揭示的方法吗探索痛苦在其社会环境通过突出的尊敬和理解社会过程,社会理论,关注个人的“私人叙事”心理健康问题。
我月底离开病房,第一天,我记得我的一个病人微笑的看着我,我笑了笑“一个人到另一个地方。”
Nagina Khan博士是一个心理健康倡导者。
