你可以听音频版这篇文章的。
随着COP26上周在格拉斯哥召开，不可避免的讨论是关于气候变化在英国的人数再次增加。考虑到这不是什么新现象，支撑对这场全球危机的态度和行为的心理方面是有心理学意义的。
认知偏差是判断中偏离理性的一种系统性模式。正是这个人对现实的建构——而不是客观的输入——扭曲了现实，并可能决定了行为。特别是，有三种认知偏差可能会阻碍我们对抗气候变化:乐观偏见，习得性无助、自私偏见。
乐观偏见是一种错误的信念，认为我们经历消极事件的几率比现实要低。这种“这种事绝不会发生在我身上”的信念，有助于解释为什么尽管早在20世纪70年代就有迹象表明要应对气候变化危机，但情况只会恶化。以……为例消费主义这已经成为了世界范围内一个巨大的社会规范。
乐观偏见也解释了为什么有些人质疑气候变化的态度，认为到那时他们已经去世了，所以对他们来说无所谓。但我们现在所处的阶段——尽管对某些人来说可能是这样——他们的子孙后代肯定会经历人性的巨大衰退或复苏。也许提醒他们这一点会有助于对抗这种态度。大卫·爱登堡爵士在COP26的演讲中明确表示，他希望这最终能给我们做出改变的动力。在这次演讲中，视频中还可以看到一名女性说:“你认为我们有控制权，但实际上我们没有控制权。”——这或许完美地总结了这种偏见。
但这些态度也可能是习得性无助的结果，这是一个人在反复经历压力情况后出现的一种状态。他们开始相信自己无法控制或改变现状;因此，即使有改变的机会，也不要尝试。在COP26之前，英国首相鲍里斯·约翰逊表示，我们不可能通过循环利用来解决这个问题，尽管这是过去20年的主要目标。
当人们长期积极从事一种行为却没有积极改变的证据时，习得性无助感很可能会根深蒂固;因此对应对气候变化失去信心，认为这是一场“必败之战”。当人们声称现在做任何改变都太晚了，破坏已经是不可逆转的时候，也可以看到这一点——尽管气候变化专家主张相反的观点。
在这个领域也有一些利己偏见的例子。这是一个人，或者在这种情况下，整个国家的普遍习惯，把积极的事情或结果归功于自己，而把消极的事情归咎于外部因素。也许这就是为什么许多人会称赞自己声称对环境有积极影响，同时指责其他国家在应对气候变化方面缺乏进展。一个例子是，中国把植树造林政策归功于自己，同时把高碳排放归咎于巴西。具有讽刺意味的是，巴西自诩碳排放量低于其他国家，但亚马逊雨林却面临着严重的森林砍伐危机。大卫爵士指出，世界上还没有一个国家是可持续的，这种自私自利的偏见只不过是政治上的，他强调需要管理这种偏见，以便共同努力实现这一重要的共同目标。
乐观偏见和习得性无助之间很可能存在冲突;自私的偏见对应对气候变化的进程产生了负面影响。这可能需要对这些认知偏差有更广泛的了解。管理乐观偏见，使人们意识到，如果我们不采取行动，这将发生在已经生活在这个星球上的几代人身上，同时处理习得性无助，确保公众相信我们可以实现这一改变是至关重要的。通过这样做，我们或许能更好地控制这些偏见，并最终朝着全球可持续的未来迈出有意义的步伐。
丹尼尔·沃克(Daniel Walker)是Edge Hill大学的博士研究员和研究生助教。
