大约50年来，研究人员一直在研究恢复力。然而，这项研究也有一些局限性。例如，尽管我们通常认为弹性是一种承受压力的能力，但大多数研究人员实际上并没有研究他们提出的与压力相关的弹性因素。相反，他们只是简单地将自己的因素与他们感兴趣的结果直接联系起来。例如，他们测量了社会支持与幸福感的关系。他们发现，高社会支持与高幸福感的关系如下:
然而，如果你仔细想想，与感知到的社会支持相反的是孤独。事实上，许多研究人员之前已经向我们表明，孤独感与幸福感较差的指标有关，比如:
正如你所看到的，这种“弹性”研究并没有真正告诉我们比我们过去从风险因素研究中学到的更多的东西。
那么，弹性研究能告诉我们什么新东西吗?
是的。然而，我们必须以同样的方式来研究它:我们需要研究哪些变量减少了暴露于压力源会导致负面结果的可能性。如果我们把它画出来，它看起来是这样的:
如果我们以这种方式研究弹性，那么我们使用“高社会支持”还是“孤独”这个术语就变得不那么重要了。重要的是，我们的社会关系会影响我们处理压力的方式。我们可以说，更好的社会关系可以缓冲或减弱压力导致不良幸福感的可能性，或者更差的社会关系会损害我们的恢复能力，使我们在面对压力时更容易受到不良幸福感的影响。
为了给研究人员提供进行这类研究的指导，并澄清变量应该满足的标准，以便被认为具有弹性，我将这些想法收集在一个名为the的框架中二维框架(BDF)用于弹性研究。
(the_ad_placement id =“manual-placement”)BDF为弹性研究人员提供了什么优势?
它克服了被用来描述“弹性”的一系列术语所造成的混乱。在研究文献中有很多词用来描述韧性，包括“精神韧性”、“韧性”和“心理韧性”等。正如你可能知道的，这可能会令人困惑。然而，BDF根据方法学标准(即，什么是变量)定义弹性做(或它的行为)，而不是术语。
这表明弹性因素是心理变量缓冲压力暴露(或暴露于危险因素)与负面结果的可能性之间的联系。特别是，BDF指出，对于低弹性的个体，他们所经历的压力应该有明显的负面结果的增加。然而，对于高弹性个体来说，无论他们经历多大的压力，负面结果的增加应该是最小的。如果我们要画出这个关系，它看起来是这样的:
这意味着我们可以通过研究来发展越来越准确的弹性概念。在过去，通常的做法是提出弹性的概念，制作一份问卷来衡量它，然后测试它与负面结果的关系。如果它与较低水平的负面结果有关，研究人员得出结论，该变量赋予了适应力。如果没有，研究人员得出结论，在这种情况下，韧性并没有赋予韧性。
如上所述，这并不能告诉我们变量是否确实缓冲了压力的影响。然而，更令人困惑的是，“弹性因素”怎么会不赋予弹性呢?如果这个概念不能赋予弹性，那么根据弹性的定义，我们必须得出结论，它实际上根本不是弹性。相反，我们可以推测，还有其他因素赋予弹性，而这些因素与这个概念无关。
这指出了对弹性概念的需求，这些概念可以根据研究发展和调整。作为弹性研究的框架，BDF允许这种增长和发展。特别是，它能够系统地审查个别研究，这些研究已经调查了缓冲压力暴露与负面结果之间关系的因素。
这些评论告诉我们什么?
我和我的合作者一起，对弹性因素进行了系统的回顾使用BDF方法这两项研究都发表在一本著名的心理学杂志上。第一项研究调查了心理变量，这些变量缓冲了暴露于任何风险因素和自杀念头之间的关系。这表明，希望、灵活的思维、自信和看待事件的好方法赋予弹性。
第二部分研究了缓冲失败经历与心理困扰之间关系的心理变量。该研究发现，心理灵活性、更高的自尊和积极解释事件的方式赋予了人们对痛苦的适应力对失败的反应。
总之，这些评论表明，即使你看到不同类型的负面结果，相似的变量似乎也会赋予韧性。这些变量与心理灵活性，自信和自尊，以及解释事件的积极方式有关。
我们能训练人们变得更有弹性吗?
是的，我们也这么认为。这些综述确定的因素(心理灵活性、自尊和自信以及解释风格)是认知行为疗法通常针对的因素，这是一种基于证据的心理治疗形式。CBT最初是作为一种对有心理健康问题的人的干预而开发的，但后来发现它对改善一系列人群的心理健康是有效的。
我与澳大利亚的Reema Harrison博士合作，一直在制定一项干预计划，利用CBT训练医学生的恢复力。这项干预旨在通过三个60分钟的研讨会，以认知行为疗法的原则为基础，训练参与者的恢复力。这些工作坊将包括心理教育、体验练习和小组工作。
朱迪思·约翰逊博士是一名临床心理学家，就职于利兹大学心理科学研究所和布拉德福德健康研究所。
