教授亚历山大•戴克公司欺诈就像冰山:少量是可见的,但更多的表面下隐藏着。
何况,他想知道吗?对投资者的代价是什么?
戴克教授和他的团队发现,在典型的监视下,大约3%的美国公司发现在做有趣的事情与他们的书在任何一年。他们认为通过观察财务审计员公开的虚假陈述,执行版本由美国证券交易委员会(SEC),财务报表,和完整的法律起诉,美国证交会对内幕交易,在1997年和2005年之间。的发现发表在《华尔街日报》吗会计研究。
然而,自由落体和意想不到的审计事务所安达信倒闭,从2001年开始,由于其参与安然会计丑闻,给戴克教授从多伦多大学罗特曼管理学院和其他研究人员有机会看到多少欺诈检测期间加强监督。它代表了“巨大的机会”,很少出现,戴克教授说,20%的美国上市公司——的切片与安徒生和被迫寻找新的审计师,在高功率下显微镜由于其先前协会名誉扫地的会计师事务所。
这些公司并没有显示出更大的欺诈倾向相比其他公司在1998年到2000年期间。但改变一旦聚光灯打开开始日期2001年11月30日-当安徒生端安然开始申请破产,直到2003年底,研究人员观察了。新的审计,以及监管机构、投资者和新闻媒体,都更关注ex-Andersen公司。
“我们发现有三倍检测欺诈的公司受到这种特殊待遇,作为前安达信公司相比,那些不是,”教授说戴克,握着椅子宏利金融在金融服务和资本市场研究所所长罗特曼商学院。
研究人员利用这一发现来推断,真正的参与欺诈的公司数量至少是10%。广场与之前研究挂钩的公司欺诈的真实发生率在10% - -18%之间。研究人员观察美国公司时,戴克教授推测undetected-to-detected欺诈的比例在加拿大不是明显不同。
鉴于这些数据,研究人员估计,欺诈破坏公司的股票价值的1.6%左右,主要是由于那些声誉受损的知道,代表当前美元约8300亿美元。
数据还有助于量化监管干预的价值,比如通过《萨班斯-奥克斯利法案,或袜,介绍了在2002年应对安然和其他金融丑闻。不难想出袜的合规成本。他们的研究结果表明,该法案将满足一个成本效益分析,即使它只减少了10%的公司欺诈的目前的水平。
结果应该捕获的注意任何人负责企业监管和研究,戴克教授说:“我花了很多时间运行一个程序的上市公司董事和我吹捧这证据当我说,“我想你们应该花时间担心这些事情?是的。这个问题比你想象的大。”
