编者按:以下是对这位法国精神分析学家的采访的英文翻译jean - luc Vannier关于深度心理学与近距离心理学的异同点和交叉点。这篇访谈发表在突尼斯哲学评论“对话”上，并随后发布在突尼斯网站上Tunisvisions．
这个词，它在句子中的出现或消失，它的变形，如它的省略，在这两门科学的核心，使它们有可能更紧密地联系在一起吗?jean - luc Vannier提醒我们卓越的弗洛伊德的无意识的影响的方法,将距离的精神分析哲学。相反，精神分析，而不是语言，太经常被假定在结构方面，也许不像基于理性的理性智能的简写学，感兴趣的是由驱力的令人不安的陌生感渗透。正如作者所解释的那样，如果法语仍然是一种突出的政治语言，那么它所体现的价值也在减弱。这个词的萎缩对暴力的增加负有部分责任。
对话对话与精神分析方法是同质的。“精神分析对话”这个表达对你来说意味着什么?
jean - luc Vannier的确，弗洛伊德用这个词来描述心理分析过程中发生的事情。尤其是他与作曲家古斯塔夫·马勒(Gustav Mahler)在森林中散步的“流动疗法”。从身体上讲，这个会议聚集了两个人，病人和分析师。我说身体上的，因为从心理上说，这是忙碌的白天人群:故事，无意识，两个主角的欲望，加上这个累赘，框架和转移。我们以后可能有机会讨论这个问题。关于你所说的“分析方法”，这个表达本身就值得发展，因为它设想了一个有开端的运动，但这将从哪里开始呢?在预审中?在第一次电话预约中?在发现和接受一个决定进行分析的人的奇异症状的过程中?——然后，表达一种请求，表示要向某件事迈出一步，这种不确定的一切都压在最终的结果上。 Instead of “conversation”, I prefer the word listening: the patient speaks and the analyst listens to. Perhaps it will be appropriate to explain what we call the “setting” and “the fundamental rule”.
对话:精神分析实践是否不需要一个基本的短距离维度，因为它必然涉及互动，与苏格拉底的生命学相一致?
jean - luc Vannier:如果在分析者和分析者之间确实存在你所说的“相互作用”，或者像“相互作用”这个词在我看来被滥用了，我们将犯一个严重的错误，把精神分析与精神的诞生(孕育)混为一谈。这有几个原因。我至少会提到其中三个。第一个是哲学家或哲学家的心灵，与分析者的关注点，即无意识或第二种弗洛伊德拓扑中的本我，有着天文般的距离。在他已故的学生柏拉图的著作中，苏格拉底“躺”在纸上，可以夸耀自己使人类能够获得“被他忽视”的知识。像所有的哲学一样，这是一种有意识的、明确的知识，是通过推理获得的，是通过明智地进行讨论获得的。就其本身而言，精神分析研究的是人类无意识，这是一个被哲学所拒绝或忽视的概念。一种难以接近的无意识，只能被它的后代理解，它在分析过程中的浪费。一个无结构的无意识-它不是一个“精神实例”像其他人一样，并由古语形成。一种以二元论、被埋没的、不屈不挠的、不可知的、不可言说的为特征的无意识……只有由于这种无意识的本能要求而有时被使用为“恶魔的”这个术语，才能使我们想起柏拉图式冲突的要素。
与“苏格拉底精神学”的第二个区别在于，分析的目的不是获取知识;它总是会把人带回意识或前意识，事实上会导致分析工作的失败，但在寻找这种知识的过程中起着分散的作用。Jean Laplanche教授称之为“精神分析的哥白尼式革命”(Jean Laplanche，心理分析的首要原则，Champs Flammarion, n°390,1997)。一种去中心化的存在被压抑的机制所迫，它阻止了找到永远失去的对象，并被症状所取代。压抑是一种损失，它永远无法用被压抑者的全部回归来弥补。这又是与哲学的主要区别，哲学仍然是成年人之间的对话，因为最初的压抑发生在婴儿期，在成人和儿童之间的这种本质上不对称的关系中，它被安置在后者的心灵中:根据弗洛伊德的说法，这是一种“内部异物”。让我们已经注意到，在分析者和他的分析者之间的关系中，分析过程复制了这种不对称。
第三，同样重要的是，哲学和精神分析之间的分离，如果不是激进的对立:后者拒绝促进一种“世界观”，一种世界的愿景。在工作之初，弗洛伊德曾写信给他的朋友威廉·弗莱斯:我怀着极大的秘密，希望用同样的方法达到我最初的目标——哲学。(1896年1月1日，西格蒙德·弗洛伊德，信件à Wilhelm Fliess 1887-1904，版本complètes, PUF, 2007，第205页)。但在1925年，他承认:我一直小心翼翼地避免触及所谓的哲学。体质上的无能使我作出这样的弃权决定大为便利。(西格蒙德·弗洛伊德,Autopresentation，敬请参阅complètes, XVII, 1923-1925, PUF, 2016，第107页)。这两个断言之间发生了什么?毫无疑问，弗洛伊德已经从他的主要发现中吸取了教训，无意识和婴儿性，这使得任何建议，任何综合方法，如英国人所说，都是无效的:这样的世界观无异于否认无意识的现实主义，淡化人类心灵固有的本能冲突的表现，将分析性解释简化为解释学，而“每当分析者声称翻译或帮助翻译时，他就会帮助压制”(让·拉普朗什，Entre séduction和灵感，l 'homme，科尔。“四部曲”，PUF, 1999，第107页)。的确，弗洛伊德为精神分析辩护，称其为“科学世界愿景的代言人”，但同时他遗憾地说，“哲学因为高估了我们逻辑运算知识的价值而误入歧途”，它“对广大人群没有直接的影响”(西格蒙德·弗洛伊德，《世界的愿景》，Nouvelles suites des leçons d 'introduction à la psychanalyse，complètes, XIX, 1931-1936, PUF, 2013, pp. 244-245)。
对话精神分析实践与自由的哲学相联系，与更好地了解彼此的愿望相联系，需要与官方言论和宣布的真理有某种分析性的、遥远的关系。我们能否从这份报告中看出，在精神分析实践方面，对所有形式的极权主义都持怀疑态度的理由?
jean - luc Vannier精神分析的真理只能是主体自己的真理。这个真理甚至不是它的历史的真理，而是它的精神现实的真理。自从1897年他们放弃了催眠，精神分析学家就禁止了他们自己，但是这种禁止不正是失败的存在，甚至是罪恶的存在的基础吗?-旨在使患者适应社会目的的任何方向。在同一篇演讲中(1935年)，弗洛伊德以科学的名义提醒我们，真理“不能容忍，它既不允许妥协，也不允许限制”。因此，适应心理学，在美国被称为“自我心理学”，它声称依赖于病人的“自由和自主的自我”，并不符合弗洛伊德元心理学的传统要求。在他最近的作品中(西格蒙德·弗洛伊德，我分析有限，我分析无限，《法国经济》complètes, XX, 1937-1939, PUF, 2014，第13页)，弗洛伊德把这个自我视为一个在几个主人之间挣扎的可怜人，包括外部现实的主人。一个人应该以怎样的方式接受美国的情况，利用分析使其成为一种心理矫形术，旨在矫直一个主题，就像你矫直一根扭曲的木棍一样?我们凭什么向病人的现实中注入任何方向，或者更糟糕的是，向他指出“成功”综合的道路，也许是在自由经济方面，他的个性?关于自由，我刚从伊朗参加了几个会议和研讨会回来。我非常惊喜地看到精神分析的重要性在上升，这与该地区其他国家在这方面的不情愿不同。“谈话疗法”在伊朗的成功，与其说是因为关注在有限空间内的言语表达，不如说是因为能够保证言论自由。与认知和行为疗法(CBT)中被认为过于制度化的治疗实践相比，分析性诊所似乎更个性化，更倾向于倾听受试者的历史，而不寻求将其插入预先建立的阅读网格，更希望消除任何偏见，主要是在人类性领域。
对话:你谈到伊朗。法国呢?
jean - luc Vannier:法语是一种非常具有政治色彩的语言。斯特拉斯堡誓言的语言，通过他的祖先，罗马人，强加给拉丁的神职人员。自1539年起由Villers-Cotterêts条例规定的政府的官方语言。这是黎塞留“已建立而非要求”的学院的工具，它在黎塞留手中用来扩大王权和确保法国在国外的威望。伏尔泰本人，在他的一封哲学信件中，要求学院努力印刷“路易十四的优秀作品”。在格雷瓜尔方丈关于“消灭土话并使之普遍化的必要性和手段”的报告中，它被革命神圣化，然后它将通过意志或武力征服欧洲的尊重，成为“帝国的伙伴”。“文化和语言的统一”，这是对其存在的一种表达，人们最终在法国学院一位著名获奖者的演讲中读到。法国是民主原则的承载者，国家随时准备捍卫这些原则，并认同它形成了历史学家兼作家马克·福马洛里(Marc Fumaroli)所说的“文学民族”。小册子作者或歌剧作家总是巧妙地应付国家审查:前者通过巧妙的隐喻和微妙的寓言绕过它，后者通过将他们难以言说的思想转移到音乐的音符、节奏和音调上。这个动词的非凡魔力，伏尔泰可以夸耀牛顿的盛大葬礼，来更好地嘲笑笛卡尔在斯德哥尔摩未经洗礼的死去的孩子的墓地里不体面的埋葬。 And Mozart to build with Da Ponte a “Nozze di Figaro” which braves the prohibition enacted by the Emperor Joseph II to copy the play of Beaumarchais which aspires to celebrate, humanly and politically, equality between men and women.
对话:这种言论自由现在会受到威胁吗?
jean - luc Vannier当前位置对形式的尊重，以严重受到威胁的社会和平的名义保持政治正确，开始发挥作用，限制甚至掩盖实质的表达。在禁止和自我审查之间，这个词已经被简化为一个神奇的公式，如果有人敢说，这个公式没有神奇的效果。通过对规范模式的特权化，并以理想的名义——当后者逃离这种束缚时，它更加寻求将理想固定下来——词汇，包括政治决策者的词汇，已经发生了变化，扩展了罗兰·巴特(Roland Barthes)曾经对法国人说过的“口头马尔萨斯主义”的概念，以一种普遍但完全没有实体的“神圣成语”表达:“自由、平等、博爱”的座右铭，唉，不是规则的例外。由于局限于其“必要和充分点”，政治话语类似于18世纪的学术法语，远离了它的基础，与它的“社会范围”分离开来。通过切断现实，政治语言也变得虚幻。这有点像精神分析的过程:“当象征主义说话时，自由联想是沉默的。让·拉普朗什，Entre séduction et inspiration, l 'homme， PUF, 1999，第249页)。
对话在精神分析学中，浓缩规则倾向于将自己与经济原则、压缩原则相一致，弗洛伊德说，它本质上不同于简单的总结。你同意吗?弗洛伊德还写道，“凝结的过程”在涉及到词语和名字时尤为敏感。如何用“新短距离学”的概念，特别是你的视角，用你能认识到自己与正统弗洛伊德主义之间的距离和亲缘关系来阐明这一点?
jean - luc Vannier缩合是其中之一做法主要过程的。简单地提醒一下不熟悉精神分析的读者:一个表象本身就代表了几个关联，字面上说，它负责连接到其他人身上的能量。简而言之:人们可以想象一个巨大的屏幕，上面可以观看几部电影，这将突出感知的混乱和戏剧性的强度。这个非常简化的说明也旨在使我们理解，也许与短距离学相比，浓缩“决不能被同化为一个总结”:极端的运动性，表征的互换性放弃了将它们简化为一个概念的可能性(J.拉普朗什和J.- b。Pontalis,精神分析词汇， PUF, 2014，第89页)。话虽如此，你在这个过程中强调力比多经济的维度是正确的，就像弗洛伊德强调它触及词语时的敏感性一样，尤其是通过新词。我想更强调在这个凝结过程中对我来说更重要的东西:十字路口，节点，如果你喜欢，也可以是高速公路交汇处，它出现的地方。为了赋予那些可以在“梦的工作”中发现的元素特权——变化、变形……试图解释梦本身的潜在思想:“是梦的工作产生了这种形式，而且只有它才是梦的本质。”西格蒙德·弗洛伊德，L 'interprétation杜rêve， PUF, Coll。«Quadrige»，2013，第558页(注释添加于1925年)。
对话如这个词取决于它在什么语境中使用。在精神分析的过程中，分析的简洁性不是能够创造其本身的意义还是限制其发展?
jean - luc Vannier:在某种程度上是这样。如果有些词唤起了词语的“所指链”，我更愿意在句子中指出，远远超出言语的范畴，因此，指出词语本身，它出现、上升甚至是磕磕绊绊的条件:声音的语调，呼吸的呼吸，强调表达的手势。患者的影响不由自主地告诉我们:这里，歇斯底里的痉挛标志着压抑的回归，那里，沙发上爬行动物般的舞蹈发展出诱人的视角，这里，皮肤刺激在治疗过程中出现或消失。让-贝特朗·庞塔利斯警告我们:“分析方法的对象不是畸形的记忆，而是畸形所进行的工作”(让-贝特朗·庞塔利斯，光阴荏苒，对开本论文n°392,2013，第116页)。然后，是沉默，如此雄辩的沉默……
对话:传统上，精神分析家支持连续分析的方法，当拉康提倡某些时段的极度简短时……你怎么看?
jean - luc Vannier:在拉康学派所进行的短暂的“运动”和没完没了的分析之间，难道不可能找到一个更快乐的结果吗?你提到“连续的分析”，冒着给人一种宽阔而清晰的感觉的风险，而自由联想的基本规则，“说出经过头部的一切”，相反地，是为了旋转比喻，让人选择交叉的小路，面对被禁止的方向所诱惑的凹痕小径和可能的僵局!尽管我们的病人以这样的问题开始痛苦:“我上次讲到哪里了?”，每一节课都向未知、未探索、意想不到的事物敞开大门。与巧妙组织的叙述的阻力相反的是由奇幻渗透滋养的离题。与“连续分析”相比，许多人更喜欢“切片”系统，尽管存在检测对治疗的耐药性的假设，但该系统更好地考虑到了现代性的职业变迁。第二部作品往往能阐明和深化第一部作品。
对话:是否有必要将会议的简短作为在特定情况下的实践，而不是在避免关系和不可能主办的方面?为什么著名的行为疗法和认知行为疗法是一种简单的疗法?
jean - luc Vannier拉康会议的简短，既然是这样，就不能在这个意义上解释。但是你必须问拉康学派。另一方面，如果你的意思是在这种“回避关系”和在“不可能接受”，明确的拒绝egotic通过分析，我可以理解。在这方面，最初的拉康与后期的拉康没有太多的关系。至于CBT，我发现他们的追随者会毫不犹豫地将治疗失败的患者转介给精神分析学家，但通过分析的患者很少会去咨询认知和行为治疗师。我们还必须警惕一种时尚，它可能把精神分析引向“用最短的方法来满足冲动”，正如弗洛伊德所说。举个例子:最近，伦敦非常严肃和非常制度化的塔维斯托克诊所(Tavistock Clinic)发表了一项定量研究，衡量了精神分析与认知行为治疗(CBT)的长期益处。尽管有治疗成功的证据，我真的对这样的出版物缺乏热情。188app金宝搏真人平台在我看来，精神分析不应该进入这种完全破坏了分析工作的特异性的竞争，特别是通过给人一种对症状的夸张依恋的印象，弗洛伊德在那个时代谴责的“愤怒的sanandi”:相反，如果我们要在揭示精神疾病起源的过程中成功，并实现症状的消退，我们就应该始终保持距离。
对话:你如何看待拉康的观点:重要的不是“说”，而是“说”?
jean - luc Vannier拉康的公式，借用弗洛伊德，是众所周知的:“病人总是说真话，但他不会说全部的真话。”这就是" mi- terrible "。毫无疑问，你所引用的是指我之前所解释的分析工作的必要性，要考虑到这句话的形式，而不仅仅是它的内容。
对话精神分析通过言语促进病人的自我重建。在分析过程中，可能会有片刻的沉默。这种沉默有意义吗?治疗师的沉默是否会让患者感到沮丧?你如何为从业者选择沉默辩护?
jean - luc Vannier我们说的是什么样的沉默?空虚的形象还是言语上的禁欲?让我们从分析者开始。这一次，两个临床病例比长期的发展更能说明这一点:在第一次面对面的会议上，一名40多岁的男子突然大哭起来，想起了他失踪的母亲。他几乎从椅子上摔了下来。我的沉默，当然不是我的缺席，伴随着这场剧烈的危机。几年后，在完成分析后，他会说:“你还记得第一次会议吗?如果你说了什么，或者搬走了，我就永远不会回来了。”还有一次，一个极度痛苦的少年试图用问题来填补一个初步的疗程，然后，面对我的沉默，开始大声地、一个接一个地评论我诊所里所有可移动的特色:地毯、挂饰、绘画、灯具、书籍。最后，她说:“我来不是为了我自己，而是想和你谈谈我母亲的事。” And to add in the last minutes: “Thank you for allowing me to do so.” Silence, the golden rule in the session, is by no means a void but a form of abstinence, in “solidarity with other parameters that define the analytic situation”. (André Green,La folie privée，对开本论文n°424,2013，第369页)。分析者的沉默也有其作用:他们抗拒，拒绝说，但他们可以比我们想象的更经常地宣布解除压抑。“我一直都知道这一点。”来参加治疗的病人大声说:“今天，我没什么可说的。总的来说，预示着令人惊讶的丰富的联想即将到来。
对话:为什么精神分析学家经常求助于“普通人”难以获得的词汇?难道没有办法普及精神分析的概念吗?促进一种给予精神分析应有地位的普遍文化，难道不是减少了人们对精神分析学家言论的怀疑吗?
jean - luc Vannier:我认为这个问题更多的是针对拉康学派的元语言。一种元语言，其假定的能指的普遍性倾向于去性别化，并促进动词的“跨个性”，弗洛伊德的分析正是基于在人类心灵中和通过人类心灵对词语的情感重塑。西格蒙德·弗洛伊德想要极具教育意义，寻求大量的插图，直到借用军事战略的图像，让最大多数人都能理解他的思想。而这一点，就是写了一篇从来没有发表过的介绍性演讲!雅克·拉康，因为即使他的支持者也不能总是解释的原因，在他的晚年已经增加了最深奥的公式。“父亲的名字丧失”的简洁与数学和其他博罗米安问题的错综复杂形成了多么鲜明的对比啊。
对话当前位置最根本的利害关系无疑是人在世界上的地位。因此，精神分析提出了自我发现的工作。以主体的碎片化和碎片化为标志的人类状况真正揭示了什么?
jean - luc Vannier卡尔·古斯塔夫·荣格无疑会毫不犹豫地提出对你的问题的回答:神秘的倾向，即向上和面向未来的解释，仍然是荣格解释的特征，“在梦的作品中，明显地关注展示和解的方式，最好的存在，解决冲突的方式”(让·拉普朗什，Problématiques V, Le baquet, Transcendence du transfer， PUF, 1998，第154页)。我不确定精神分析是否应该以“自我发现的工作”为特征。我们更倾向于强调对阻力的明确阐述，旨在使精神实例之间的交流尽可能流畅，并建立一种联系，在连接混乱的内驱力的意义上，达到弗洛伊德最可疑的断言之一:我有战争，我有梦想。但这位精神分析学的创始人，自称为“快乐的悲观主义者”，在他发表文章时，对人类的未来几乎没有幻想Le萎靡不振的文化(1930):“人们可能会说，人类应该幸福并没有进入造物主的计划。”
对话:我们必须说出一切吗?一切都是为了表现自己?
jean - luc Vannier今天，暴露癖肯定不是在分析师的办公室里被释放出来的:这一点毫无疑问，因为我们可以，我们甚至必须说出一切。为什么这个词如此重要?弗洛伊德在他早期的元心理学文本中，特别是在失语症，通俗语言中的缄默症中，解释说，驱动力，源于有机兴奋，产生主体无法逃避的内部紧张，在精神层面上以委托的形式表现出来，一种代表它的代理人。为了简化弗洛伊德的方案，这种委托由两种表现形式组成:第一种，本质上是视觉的，它来自异化的事物本身，记忆痕迹，事件的全部或部分铭刻在人的心灵中;第二种，本质上是听觉的，它来自词语。第二种词汇表征本质上将语言表达与意识联系起来。言语的表征是精神分析治疗过程的基础，它使人们有可能从初级过程过渡到次要过程，更详细地说，一种压抑的元素过渡到意识，或者借用弗洛伊德的精确表达，与言语图像相关联的图像可以获得意识的特定质量指标。即使词汇表征的特权不能被简化为听觉对视觉的至高无上，例如，精神分裂症就是证据，但必须强调的是，在一次治疗中，无论是由精神分析师在他的解释中，还是由患者在自由联想中，这个词在多大程度上消散了一种疏远的影响。但自弗洛伊德以来，这个词的命运经历了多次沧桑。
对话:这个词会不再是“谋杀的东西”吗?
jean - luc Vannier在我30年的大学教学生涯中，有一个需要观察的现象:大学生用来准确表达自己的词汇越来越少。不止一次，当他们问一个问题时，他们很难说出常见的名称或形容词，即使这个想法在他们的脑海中很清楚。他们中的一些人非常沮丧。因此，我带着焦虑的心情思考，如果语言的贫乏减少了这种从知觉的同一性过渡到思想的同一性的能力，后果将会如何:在更明确的意义上，缺失或不完美的词将被拟声词、原始的声音所取代，很快，在进一步的交流失败的情况下，暴力的行为将取而代之。Y世代正在发明的元语言能否弥补这些不足?
对话:著名的《共情精神分析的片段》的作者，塞尔日·蒂塞龙是一个开放的精神分析主义者。其他从业者反对透明教条。你呢?
jean - luc Vannier我不认为精神分析是不宽容的，它的目的仍然是给主体一种缺乏的自由!除非你的问题涉及到那些据称负责策划的机构。精神分析与组织不押韵。更不要说他的报告，不可能抄袭拉康，要“结构”!
