在线治疗和文本治疗之间需要有一个重要的区别。我想定义网络疗法作为一场由合格的专业人士进行的心理治疗会面，并遵循所有常见的专业协议(包括评估阶段，循证干预，治疗框架和临床支持，第一项除外)，会议使用视听技术远程举行。
文本疗法指的是通过商业服务提供商与治疗师进行的基于文本的互动。个人向治疗师发送短信(而不是交谈或访问)，治疗师根据预先定义的联系方式(如用户短信)尽可能多地回复，治疗师每天回复两次。它承诺提供具有成本效益、随时可用的帮助。
这两种干预模式都在迅速崛起。通常情况下，我会说增加获得治疗帮助的机会总是一件好事，但在这种情况下，我不太确定。为什么?因为有一种真正的危险，我们希望某件事是真实的，这蒙蔽了我们的判断，导致我们在事实清楚之前很久就表现得好像它是真实的。当一个行业正在施加压力，以推动一种有可能带来巨额利润的前景时，这一点尤其重要，而短信疗法就有可能做到这一点。
心理治疗而且心理健康两者都是严肃的问题，值得与其他医学科学同等程度的科学严谨性。虽然我们不经常考虑它，但精神疾病就像其他疾病一样具有发病率和死亡率风险。我们不会把药物加入供水系统然后等着看会发生什么来测试药物，我们也不应该用这种方式来治疗心理治疗。
人们很容易忽视或错误地认为心理治疗干预不过是支持性和鼓励性的对话。不要误解我的意思，支持和鼓励的讨论是有价值的，它们提供明确的治疗益处，但不应该将它们与有意的心理治疗混淆。
有什么不同?让我们从回答这个问题开始:什么是治疗?问题在于“治疗”这个词。抛开“美容疗法和按摩疗法”的诗意许可不谈，“疗法”一词意味着“治疗”。
“治疗”意味着做出的决定是基于严格的证据基础、仔细的评估、临床专业精神、适当支持的可用性、对潜在缺陷的理解，以及包含并发挥严重监督作用的有效的支持性系统和同行评审过程的存在。
一个令人信服的论点可以用来支持在线治疗的交付(见:安德里亚斯·德·科宁的在线分析工作)但我不能说短信疗法也是如此。证据就是不存在，所以我们不能合理地宣称“基于短信的治疗(疗法)有效”。
为什么工作，为谁工作，在什么情况下，遵循哪种协议?我们充其量只能说一些人对他们的体验感到满意，但我们知道报告的满意度和客观疗效并不一定匹配。
我知道有一些风险资本驱动的平台正在努力引导我们相信文本疗法与谈话疗法相当，而且同样有效，我明白他们为什么希望这是真的。但我们就是不知道，在我们知道之前，我们应该避免使用“治疗”这个术语。继续推广短信疗法是一种有效的治疗方法，就像推广一项大规模的公共实验。
在这个阶段，最谨慎和最有效的方法仍然是面对面治疗。显然，这种方法存在严重的局限性，最明显的是成本、不方便、感觉太尴尬而无法联系，以及地理位置。幸运的是，像TherapyRoute可以帮助你克服这些限制，避免告诉你的医生你可能太害羞与他们讨论的事情，并帮助你找到在线咨询的治疗师，如果附近没有可用的提供者。
迄今为止，与治疗的积极结果相关的唯一最被引用的因素仍然是治疗夫妻(治疗师和来访者)对他们关系质量的评价。与你信任的人共处一室，即使你保持沉默，也会产生强大的影响。所以h短信能复制这一点吗?
艾伦·戴蒙德在爱丁堡大学获得心理学学位。她对心理健康、健康和生活方式感兴趣。
