在我们开始之前,你应该得到一个警告。我不得提及任何实证研究的结果发表保卫我说什么。不得我玩西蒙说。我说的一切都是基于证据,但你会发现我的概念不同于自己的证据。毕竟,沟通的目的——桥不同。
确定性一直困扰着我,尤其是因为它缩小范围的可能性。可能性是,在我看来,主要的事情使我们向前。的概率低于百分之一就足以点燃希望。在我的工作领域,儿童和青少年心理健康,我认为不确定性的位置比确定性更安全和更肥沃。固有的矛盾在这个位置对我不会丢失。如果有一件事我很确定,这是不确定性的重要性和必然性。
是肯定的,不过,我们不断要求。在其最还原形式二分清晰的需求稳定时间——换句话说,绝对不灵活性。我怀疑我们每个人宁愿一个坚实的基础来放纵自己的灵活性;我想要确定从你,和自由为我。接受另一个人的权利,自己的灵活性,从而创造了不确定性对我来说,是一种意识形态的选择。
但是,在期待我们的环境和情况下分类和僵化的确定性,我们似乎忘记了我们被量子物理学和教导海森堡不确定性原理。只是,很多事情我们不能肯定,如果我们确定强加给他们,通过行使权力,我们改变他们。新闻主播在他们的需求变得乏味的回答“非此即彼”的路线。我想知道一些愤怒的对专家的时间英国的欧盟公民投票可能是由于真正的专家经常会将事情复杂化,而不是简化。
当然,有时需要一定程度的确定性,但是学位确定性是所有我们可以可靠地得到。绝对的确定是一个神话,甚至相对不确定性将更加频繁,在更大范围的情况下,比有用的或合理的。
这种需求对确定性的证据是一个回归对我们来说。我们可能会认为一个成年人接受“我应当及时回来吃饭”意味着“我将做我最好的,变化无常的天气,交通状况,和我自己的死亡的可能性,及时回来吃晚饭的,但它将是一个愚蠢的或残忍的父母给他们的焦虑的孩子这是答案的质疑。孩子需要和应得的实际不确定性为他们打扮和确定性。成年人不应该但经常做。宗教信仰经常被描绘成婴儿的不同信仰,但它可以辩称,它是成熟的质量现状,证明了接受事情会解决的能力,“上帝保佑”——换句话说,“也许”。所以,在一个不安全的世界里,我们回归,渴望确定性。别人的强大和愤怒的需求;焦虑的询问或寻求它。
如果宗教信仰已经落伍,所以有权威的概念。在黑暗物质,菲利普·普尔曼(Philip Pullman)重命名神“权威”。我们有,如罗伯特·布莱说,成为一个“兄弟姐妹的社会”。我们不再接受权威。我们审查它。所以我们应该。当局利用手头的证据来做出自己的判断。判断,是一种表达的力量和社会工作的兄弟姐妹我们需求。在我们寻找确定性的证据,而不是权威,这已经成为了我们的东西。
使用法律类比,我们的情感把握的证据和证明的标准不断滑落的“可能性平衡”在民事法庭的刑法理念“超越所有可能的疑问”。
法律类比本身就能说明问题。审查过程中证据提交法庭我们接受的小说的全部真相,真相,除了真理”,忘了它的自然,最初主要是主观呈现quasi-objective咒骂起誓的过程。我们使用一个神——或道德理想——支持承诺,反过来,炼丹术地呈现主观观察——人类和虚弱的金块的“事实”。
科学做了一些,而类似的使用数据和统计数据。它创建了一个呈现模糊性和仪式和神秘的过程复杂的生活到分类和数值输出。卡方检验的要点和其余的大部分地区统计数据在我看来,将标量,变化无常,和概率,显然固定和分类。我说“很明显”,因为输出总是保持概率,最常见的结论是,“需要更多的研究”,和复制是比我们最初希望的更多的问题。
人类,当然,是非常复杂的加工机器和有能力,在一瞬间,计算多个数据和微妙的概率,如果有必要,一个二分输出。但是我们不太愿意考虑这个,称之为“主观的”。相反,我们可见数据的一小部分,把它通过一个大大差计算生成一个输出,矛盾的是,我们相信更多——不是因为它是更好的,而是因为它是简单的,因为我们相信我们有过程的控制步骤。
我们象征生命的真正的突发事件使用易于操作的文字和数字。通过拥有和控制这些符号的操纵,我们相信我们可以控制突发事件本身。
当然,在某种程度上,我们有。毫无疑问,我们获得了控制方面的物理环境。但是我们生活的系统非常复杂,我们无法控制我们施加力量的影响,最终,我们并没有减少我们生活的不确定性的程度。
我们可能会容忍一个专家如果他或她可以产生清晰的分类,最好是两个,输出。当他们这样做,我们的反应就像一个两种孩子:我们要么接受输出,满足了我们所有的疑虑,或者我们访问流程和批评它的需求。一个是孩子,知道隐藏她的眼睛不让担心的对象消失,然而这样做。其他的孩子,担心他的父母是不够强大的遏制过度的探索、食欲,或拒绝,进行破坏性试验的父母的权力。
分别可以看到这些“内化”和“扩展”反应无法容忍的事实我们不能拥有一切我们希望它一样坚实。科学专家是由两个压力:一个内部压力有利于一个透明的过程,和一个外部的压力产生简单的输出。
而专家们喜欢一台电脑和一个算法在人类,因为对他们来说,前者更透明,因此开放审查,如果需要操纵,公众喜欢电脑和算法因为它们,对他们来说更复杂的和神秘的。当然我在这里有罪,自己,的简化。人不仅可以清晰地分为科学专家和“公众”,但我们的态度是矛盾之一。我们(公众)更喜欢一个简单的和愉快的生活,所以想交给专家代表我们的能力做出判断。然而,我们希望这些判断是可靠的,我们发现我们是专家的可疑的动机和/或凭证。我们要求了解和理解的过程,专家使用,这样我们可以判断他们自己的判断。这样做我们已经取代了专家和击败了自己的目的。
总结到目前为止:我们想要安全感。我们认为肯定是需要实现这一目标。我们不再信任权威本身或专家意见不是还原和/或透明的极端。然而,我们深感困惑:“如果我理解它,那么它不够强大的依靠。但是我怎么能信任,如果我不明白吗?”
与此同时,科学家们知道,他们不能相信主观意见或个体的经验作为一个路线的输出由公共或要求他们满足自己的需要可操纵性。
临床类比是上瘾。我们渴望的是不可能的。当美联储一个近似我们暂时满意,只感到痛苦的渴望返回比以往更加强大。
答案是什么?
退一步是必要的。并非最不重要的是,在这一点上,因为我需要安抚一个科学的观众。作为一个有创造性的艺术家(治疗)在临床的关系,我长大,并保持,一个科学家。我能理解的重要性和相关性,以及局限性,实证的方法。只是我认为,我们必须把它,而不是作为一个全能的救世主,但作为一个有用的资源。我们必须远离退化(使用位置和关系Karpman戏剧三角形)受害者、迫害者和救援人员,实行一个更成熟的前景。
在第三章的和和说再见我画区分广义上的证据——主观和定性的包容性和上瘾,二分,狭窄,机械品牌的“证据”,我放在引号中,我一直在谈论。我想我认为“证据”是一种阿片样物质生产,我列出了它的副作用:
- 上瘾的推动与一个难以捉摸的,虚幻的确定性关系
- 本能的边缘化,信任,同情,和希望
- 呈现人成可数的单位,将人际关系商品化与功利主义伦理和渗透
- 的贫困概念的证据和治疗。
和和说再见写在治疗环境和专业观众,但我的结论是适应一个更个人和通用的上下文和我在这里给他们。
我们需要练习我们的公差的不确定性。这将使我们能够做什么,我认为,是更少的工具做,更多的与,彼此,我们的情况下,和环境。这意味着我们:
- 耐心地让自己的连续性接触对方,随着时间的推移我们的环境,这样我们就可以…
- 通知和完善我们的彼此相互作用和环境通过迭代过程相对直接的观察和反馈。
- 少依赖孤注一掷的语句和预测,成为更容易接受我们的内部线索以及有意识和潜意识相互反馈,在即时的基础上我们的环境和发展的过程中我们的生活。
- 实践敏感的收集和使用的一种证据,丰富,个性化,缺乏危险的副作用。
- 承认不安全感内在生活,重视现在而不是拼命保护它永久。
是完全清楚的,我不提倡禁欲。我们必须做出决定。这些不确定性,也不是基于确定性。他们只是基于证据的决策。我们会白痴忽视实证证据,但我们必须保持一个)警惕伤害时可以做依赖过度,b)开放给所有其他类型的证据,尽管,而是因为,他们的伙伴关系的不确定性。
安德鲁·西MD儿童和青少年精神病学家。他微博@afwesty
