斯科特Furtwengler博士

创造力和社会排斥的恐惧

引用这
斯科特Furtwengler博士(2016年7月31日)。创造力和社会排斥的恐惧。Psychreg对社会、政治和文化。//www.mums-channel.com/creativity-fear-of-social-exclusion/
阅读时间:5分钟

最近,我听到了作者Malcolm Gladwell采访前职业篮球明星,里克巴里。在15年的职业生涯,巴里的罚球命中率是89.3%,让他的命中率第一历史阿坝,第四个在NBA历史,和第七历史跨联盟。他把他的成功归因于他的投篮罚球的创新方法。巴里应用一种阴险的风格,有一些所谓的“奶奶”或“如厕”。

尽管这种拍摄风格的功效,他只能说服另一个球员来改变他的投篮。根据格拉德威尔,只有两名球员在美国拍摄他们在这种风格的罚球。一个是来自尼日利亚,另一种是巴里的儿子。那么,为什么不愿意,即使我们知道这是一个更有效的拍摄吗?

使用社会学家格拉德威尔解释它Mark Granovetter阈值模型的集体行为,它认为从事的行为取决于有多少人参与行为,并为这个数字有一个阈值。这是一个有趣的解释,但这个理论不能解释为什么巴里从事这种行为;这不是预测谁将参与活动。

我们可以从社会进化心理学探索另一种理论来解释这种类型的行为:社会排斥的恐惧

社会排斥的恐惧(FOSE),认为还是无意识,阻止我们采用创新和创造性实践和想法。在采访中,巴里回忆他的最初反应新方法:

”我说:爸爸(我永远记住它,我告诉人们,他们会取笑我。这就是女孩们开枪。我不能这样做。他说:“儿子(我记得这样清楚像是昨天发生的一样),他们不能取笑你如果你让它们。”

”,第一场比赛我记得,我做到了,这是在苏格兰平原,新泽西。我拍摄了罚球。这家伙在看台上喊出:“嘿,巴里,你大娘,射击!和他旁边的人,我清楚地听见他——他说:“你取笑他?他不会错过。”

所以我爸爸的预言成真了。从这一点,我很酷。所以我不在乎他们说什么。如果我让他们,这是真正重要的。”

巴里在这最后一段——“我不在乎他们说什么,”——是理解为什么有人愿意无视积分公约。这是巴里的一个关键方面是采用这种创新的想法——他不再担心了社会隔离。他只是不在乎。您还可以查看这种态度的一个例子讲座由厨师David Chang在他的餐馆如何变得如此成功。我喜欢叫它缺乏FOSE蜜獾的心态。蜜獾就不在乎。

在写这篇文章的时候,寻找书籍创造力在亚马逊导致超过35000本书的主题,与大多数的这些书从归因的方法解决创造力——个人特征需要创造力,而不是一个系统的方法;社会因素对创新的影响。为了充分了解更多的创造力和创新的障碍,重要的是,我们认为社会对这些过程的影响。

近20年前,调用了一个系统方法的创造力,这在很大程度上被忽视了的归因方式。研究人员演示了一个负面的偏见创造力当引入一个创新的想法被认为是不确定的。几项研究已经发现某些类型的之间的相关性精神疾病和创造力(但没有因果关系)。一个研究发现创造性的个体被认为是异常的。另一个研究发现小组成员在群体决策,不喜欢的成员和额定士气低,尽管增加了创新和创造力。那些暴露于创新常常用怀疑的眼光看待它或敌视创新阻力的函数,研究人员发现。

研究人员报告了存在负偏压对创造力当个体经验的不确定性,这种偏见干扰他们认识到创意的能力。结果显示一个潜在的障碍,创造性的个体可能会遇到在试图获得接受新颖的理念和产品。此外,开发创意的过程,创意个人经常会失败,面对不确定性关于如果他们会发现一个解决方案。研究支持的概念方面的身体知觉的社会文化方面的创造力和创造性的个体。

尽管能够从创新的收益,它是合理的推测,个人,有意识地或无意识,可能试图避免不确定性和外化行为确定他们是创造性的。通过这样做,它们增加群体的感觉包容和减少自己的FOSE。考虑到负面倾向小说思想和创造性的人,有必要了解取向对创造性倾向采用的个人和发散思维风格。

我自己的研究显示一个因素支持认为创造力威胁群体的稳定性,从而影响个体采取消极偏见影响个体创造力和没有创造性的识别。我指的是创造性的厌恶。根据这些证据,我们可以预测,否则创造性的个体,无论是有意或无意地将避免创意或发散思维作为一种自适应函数来避免被认定为创意或创新的社会排斥的恐惧。

有趣的是,研究人员发现,小剂量的裸盖菇素后,参与者有经验的社会排斥,更少的压力。阿姆斯特丹的另一项研究发现,它能抑制自我解散——知觉之间的边界一个来自世界其他地区的溶解。另一个研究发现,常规的大麻使用者不太敏感的社会排斥比那些不分享。因此,它可能不是服用迷幻药或大麻使人更有创造力,但更准确地说,它抑制FOSE,允许个人从事创造性的意念。

如果我们假设FOSE是一种进化机制,能够维持群体凝聚力和个人安全,我们可以期待看到更多的女性比男性被FOSE影响。从历史上看,主要关心父母在幼儿期,女性不采用FOSE风险使自己脱离了组内的其他女性的支持社交圈子教育的关键时期。因此将解释由男性更高的创造力,在某种程度上,因为男人有更少的风险如果他们被社会排除在外(其他因素包括男人,女人不相称的监督手段产生创意和产品)。所以很可能,男人不再认为创造性和创新意念,他们简单,平均而言,不存在FOSE女性,平均而言,做。几项研究,测量了性别差异在FOSE支持这一假说。

是时候探索创造性的构建在一个更广泛的社会背景。通过这样做,我们可以更好地发展社会环境(学校、工作、社区)影响创造力和创新,蜜獾心态,更有效率,更少的威胁,方法。


博士是研究机构的主任斯科特•Furtwengler Brazosport学院在杰克逊湖,德克萨斯州。

查看作者的简介


Psychreg目的主要是为信息;材料在这个网站不是为了替代专业建议。不要忽视专业建议或延迟寻求治疗,因为你读过这个网站。阅读我们的完整的免责188博金宝体育声明

Baidu
map