在一个之前的文章,我介绍我的研究的结果在心理方面的概念(第三方介入)捐赠卵子。我报道,孕妇怀孩子了捐助者显示更少的母胎附件,认为这两个机会,命运和专业人员扮演更重要的角色在孩子的健康(相信外部因素而不是他们自己)和医疗实践证明低于自然怀孕的妇女。
这也并不令人感到意外,因为作为报道在我早期的研究之一我发现伊朗女性和公众有更多的担忧被捐赠卵子出生的孩子由于缺乏遗传链接,保密的问题,社会是否会欢迎这样的行为。
此外,发表的大部分女性在我以前的研究表明,他们的行为通过第三方捐赠是由于怀孕女性的社会压力和期望伊朗必须婚后怀孕。
不育是火葬,家庭、朋友和社会互动。大多数女性评论道,也许事后概念由卵子捐赠并不是最好的选择。
这个相应证明的程度,医学伦理学必须扮演一个角色在专业人士考虑病人的利益,而不是渴望怀孕的一切手段。医学专家可能不得不考虑的问题是新的医疗创新的程度(尤其是受孕卵子捐赠)可能会偶遇文化规范,传统和宗教信仰。
尤其如此的国家如伊朗与根深蒂固的宗教信仰,遗传链接的重要性,和生活在一个集体主义的社会,人属于“组”,照顾自己,以换取忠诚,尤其作为一个社区,家庭或国家作为一个个体。因此,人们将会采取什么行动关心别人。
回顾几十年前Clayton Christensen提出了一个颠覆性创新理论的理论框架维护,任何新的创新可能会发生冲突与公众认知由于现有传统和规范。虽然,这个理论的概念最初开发与创新领域的业务,这个模型的变化已经应用于其他领域,如医疗保健系统和政治制度。
辅助生殖技术(ART)也是一个很好的例子,如何创新在体外受精的格式和露易丝。布朗的诞生引起了小报和宗教问题处于早期阶段。
梵蒂冈警告称,医生和科学家可能发现自己努力控制他们行为的后果因此并不是所有的科学进步是人类的好。
我研究的结果在伊朗妇女和最近的一个正在进行博士研究在危地马拉玛雅和拉地诺语民族迹象表明,新的医学创新可能发生冲突与现有规范,传统和宗教信仰。
医疗人员和从业人员需要考虑的关键问题是,任何新的医疗创新,考虑平衡的积极和消极方面创新至关重要,尤其是在关系等敏感操作由捐赠卵子受孕。
* * *
图片来源:Freepik
Manijeh Pir Jalian博士是一位临床心理学家和博士研究员,从事认知和后果由米德尔塞克斯大学的捐赠卵子出生的孩子在伦敦。
