关于工人安全与组织生存之间的关系，有相互矛盾的预测。新研究在INFORMS期刊上管理科学寻找提供安全的工作场所生存几率就会大大降低因为要保证安全
这项名为“工人安全与组织生存之间的紧张关系”的研究由爱尔兰都柏林大学的马克·佩格尔、玛丽·帕金森、米卡利斯·路易斯、布莱恩·法恩斯、俄勒冈州立大学的安东尼·维尔特里、俄亥俄州立大学的约翰·格雷和西班牙拉蒙·卢尔大学的弗兰克·维恩加滕进行，研究了俄勒冈州10万个组织25年的时间。
身为俄勒冈州立大学(Oregon State)公共卫生与人文科学学院(College of Public Health and Human Sciences)教授的维尔特里说:“对雇主来说，一个安全的员工队伍既累人又费钱。”“随着工作量的增加和缓冲时间的减少，工作效率会提高，但发生事故和对工人造成其他伤害的可能性也会增加。”那些不提供安全工作场所的企业通过避免繁重的成本和提高生产率，获得了经济优势。”
古典经济学认为，安全法规之所以存在，是因为组织不会自愿提供安全的工作场所。接受检查的组织可能会得出结论，与拥有安全环境的成本相比，不合规的罚款微不足道。安全法规和政策旨在防止工作中的伤害。但这意味着，提供一个安全的工作场所是否有利可图。
维尔特里说:“在不安全的环境中工作的员工只会自我保护，没有动力改善组织的运作。”“在安全环境下工作的员工不需要投入资源进行自我保护，也可以被激励参与改善组织的运营。”
这表明，安全为利用人力资本发展独特能力和长期竞争优势提供了必要条件。这项将监管与已证实的安全性联系起来的研究表明，检查的影响是短期的，从长期来看，检查并不能提高安全性。
如果不承担提供安全工作场所的成本，短期生存或近期生存可能会得到提高。例如，通过取消安全培训来降低成本。然而，从长期来看，同样的组织行为可能会增加索赔的严重性和频率，并破坏而不是建立人力资本。
维尔特里总结道:“研究结果预测，对于大多数组织来说，提高生存能力与保护员工的目标相冲突。”
＊＊＊
图片来源:Freepik
