如今，生活和工作似乎特别复杂。类比，即使是不完美的类比，也可以帮助我们做出重大决定，比如我们都面临的问题流感大流行．
错误的决定挑战者号
的挑战者号航天飞机升空后不久爆炸，造成7人死亡。日期是1986年1月28日。这一事件为我们在大流行期间如何“重新开放”提供了教训。
有缺陷的o形环引起了爆炸。要思考这场大流行，最基本的细节不是技术上的，而是人的。在承包商Morton Thiokol公司，一些工程师和经理多年来一直担心o形环缺陷。在发现缺陷的初步证据后，决策者认为风险是可以接受的，而可接受风险的边界似乎随着每一次没有失败的发射而缩小。
随着时间的推移，1985年9次航天飞机发射中有7次o形环问题不断升级，工程师和一些管理人员强烈认为o形环可能是致命的。此外，证据使他们确信，最严重的危险来自发射时的低温环境。工程师们开始重新设计。
随着证据的增多，人们的担忧也在不断增加。在这次致命发射的早晨，气温低于冰点，远低于以往任何一次发射。发射台上的大面积结冰引起了严重关注。一支“冰队”连夜工作才把它移走，休斯敦的任务经理将发射推迟了一个小时。环境温度会上升一点，冰队就可以检查了挑战者号在清理发射之前再来一次。
那天早上，工程师们吓坏了，他们的经理建议NASA——客户——不要发射。但NASA的管理人员日程很紧，而且很匆忙。他们严厉回击了持不同意见的人，并决定发射，违反了几项任务规则。升空仅73秒后挑战者号爆炸了。
血的教训,
尽管背景和细节不同，但这一历史事件对大流行有何启示?不管我们对自己的决定有多自信，我们很少会像自己认为的那样客观正确。决策偏差几乎影响我们所做的所有选择。
不幸的挑战者号发布决策——随着证据的增长，未能尽早纠正问题，主要源于严重的决策偏见，我们都成为了这些偏见的牺牲品。强调三点:
- 匆忙的原因远没有冒险重要，在这个例子中就是死亡。
- 他们相信，因为决策者们承担了风险，宇航员们在之前的发射中幸存了下来，所以这次他们也会安全——尽管情况要危险得多。
- 知道他们正在解决这个问题——重新设计、除冰、推迟一小时发射、了解和关心——然后认为他们已经做了足够多的工作来控制风险。
流感大流行的决定,官方和个人
在一个安全的世界里，最高决策者和世界各地的公民都会吸取这些教训。在我们的世界里，很多人没有。
我们都珍视我们的自由和权利。但当决策重大而复杂时，我们需要重要的信息和专家的见解。另外，我们可以用不同的视角来看待时间。例如，耐心而不是对不必要的事情的渴望。另外，无论是政治上还是其他方面，我们都可以试着更客观而不是有偏见。
在这之前挑战者号发射时，人们犯了额外的错误。有关完整的权威帐户，请参见挑战者号发射的决定黛安·沃恩著。有关大流行和所在社区情况的权威报道，请听取医疗和公共卫生专家以及最有思想的州长和社区领导人的意见。记住影响决策者和各地公民的偏见。
然后，为你和你的家人做出最好的选择。不管我们面对的是什么，你可以通过一个标准来做出理性的决定:安全。经济安全是安全的一种。活着而不是死去——你和别人——才是终极。所有其他的:政治、虚假信息、不必要的高接触互动、不便、那些拒绝戴口罩的人等等，都是无关紧要的。
＊＊＊
这篇文章的早期版本发表在媒介．
＊＊＊
图片来源:Pixabay
托马斯·贝特曼是弗吉尼亚大学麦金太尔商学院的名誉教授。
