如果你认为你对米尔格拉姆著名的服从实验了如指掌，那么很有可能一部新电影ShortCutsTV，在米尔格拉姆由亚历克斯·哈斯拉姆教授和史蒂夫·雷谢尔教授主持，会让你重新思考。
关于米尔格拉姆电击机实验的传统观点是，他们证明了非常普通、正派的人只要按照权威人士的指示行事，就能对他人造成严重伤害。正如影片所示，结果简直令人震惊。在著名的基线条件下——每个人都看到，不开心的志愿者“老师”被一个穿白大褂的实验人员告诉“请继续”对屏幕后抱怨的“学习者”进行电击——令人难以置信的是，60%的参与者继续增加电压，直到最高450伏。
因此，当Haslam和Reicher向心理学专业的学生样本询问米尔格拉姆的实验表明了什么时，90%的人回答说“人们会服从权威人士的指示，即使这意味着伤害他人”，这也不足为奇。
Haslam和Reicher不要质疑米尔格拉姆发现的有效性他们也不像许多人那样试图把它们解释掉，但他们质疑他的解释。他们认为，基线条件只能说明问题的一部分。如果你看看米尔格拉姆使用的许多不太熟悉的变体，涉及近1000名参与者，你会发现违抗和服从的数量一样多，具有讽刺意味的是，当实验者真正发出命令:“你没有其他选择，你必须继续”时，所有参与者都拒绝继续。
赖歇尔说:“不管这些研究还有什么内容，也不管它们还显示了什么，它们都没有显示人们会自动服从命令。”
Reicher认为米尔格拉姆的解释是，人们会进入被动的agentic状态，他们只是服从命令，这与他自己的发现不符。如果你仔细听这些实验(在影片中展示了原始黑白画面的说明性剪辑)，你会发现参与者并不是被动地听一个声音。相反，他们在积极地听两个声音——实验者告诉他们继续，而“学习者”则恳求他们停下来。所以这里的关键问题是，为什么参与者有时服从告诉他们继续的声音，有时拒绝?
对于Haslam和Reicher来说，这个问题的答案在于社会认同。基线条件达到了令人难以置信的60%，这一切都鼓励了参与者对项目的认同。实验在著名的耶鲁大学进行，身穿白大褂的实验者很有权威，还会花时间向每个参与者解释这个科学实验对提高学习的重要性。
然而，当米尔格拉姆把实验地点转移到破旧的布里奇波特市中心时，依从性下降到了50%以下。当实验者们漠不关心、漫不经心或只是打电话发号施令时，顺从率下降到20%多一点，而当有两个实验者互相争吵并发出矛盾的命令时，顺从率下降到零。
哈斯拉姆说:“关键的变量是身份认同。”只有当人们认同这些命令，并相信利大于弊时，他们才会服从命令去伤害别人。
在米尔格拉姆的实验中，当参与者相信科学的好处大于坏处时，他们就会服从。当参与者被询问情况并被告知实验的真正目的时，大多数人仍然很高兴他们参与了实验，尽管涉及到欺骗，但很少有人对他们的参与感到后悔。
所以，正如影片所显示的，米尔格拉姆的实验实际上告诉我们的是一个与几代心理学学生所听到的故事截然不同的故事。人们服从命令去伤害他人，并不是因为他们进入了一种对自己行为的后果视而不见的主观状态，而是因为他们相信并认同自己正在做的事情。因为这有巨大的社会影响。
从…的角度来看社会认同理论在美国，那些组织大规模屠杀人口、在繁忙的城市中心安放炸弹、未经审判就虐待恐怖分子嫌疑人、或者半个多世纪前在耶鲁大学实验室实施电击的人，都有一个共同点。他们认同他们正在做的事情。尽管给别人造成了伤害，但他们相信自己所做的是正确的。这就是米尔格拉姆实验的可怕之处。
＊＊＊
超越米尔格拉姆:服从与认同由ShortCutsTV制作，可在:
- DVD:www.shortcutstv.com/psychology.html(见预览)
- 点播地址:Reelhouse
史蒂夫泰勒博士于2007年离开全职教学，在教育媒体工作，并在电视和广播中写作和露面。
