你可能听说过这样的新闻:特朗普总统想买下格陵兰岛．即使你在阅读这篇文章之前没有看过这篇报道，你也已经有了一些反应，甚至可能是赞成或反对的观点。
无论你现在的观点是什么，我们都可以从这个有趣的故事中学到很多关于做决定的知识。好的决策包括对你的想法、其他人的建议和推销做出明智的反应。
当一个令人兴奋的新想法第一次出现在我们面前时，我们很自然地会快速地思考一下，直观的反应．但我们的反应需要发展得更远、更深、更多审议认为，因为它们可以帮助我们改善你的决策。
对于特朗普总统购买格陵兰岛的愿望，我的第一反应是:疯狂。第二种反应:也许有远见?
关于其他人在推特和其他地方的反应:很多人都有直接的意见，但对这个主题并不了解。
在没有太多信息的情况下，我们的观点主要基于线人是谁-在这种情况下，特朗普总统。喜欢还是尊重这个男人?这是个好主意。不要吗?愚蠢的想法。
在形成一个明确的观点之前，最好先暂缓一下，多思考，多学习。一个快速、强烈的信念很可能会坚持下去，损害审议过程，并产生偏见，甚至预先决定最终的决定。这确认偏误可能是最有害的认知偏见。
关于格陵兰岛，我强调了拖延一下，多思考一下。这让人们认识到，格陵兰拥有巨大的自然资源，对气候变化有着至关重要的影响，并具有深远的军事重要性，特别是展望未来。
后来我读到特朗普总统的主要动机是获得自然资源、军事优势，以及增加他的政治遗产。这三个国家中有两个对美国和世界具有重要战略意义。关注这些标准的决策者将看到强大的“买入”信号;其他人则担心对地球的影响，包括气候变化和地缘政治。
进一步阅读，我了解到丹麦说格陵兰岛是非卖品(格陵兰岛是一个自治的丹麦附属领土)。所以也许特朗普的想法是不可能的——或者这只是一个假设，而不是事实，格陵兰岛永远不会以某种方式“获得”?领导者经常会因为一个重要的假设被证明是错误的而做出严重错误的决定。
我还了解到，格陵兰人可能会决定从丹麦完全独立，也可能不会。换句话说，格陵兰岛的未来取决于格陵兰人，尽管这可能不是一个一致的意见。如果决策者进一步追求这个想法，他们会使用哪些伦理框架和考虑因素?
接下来，我学到了埋在地下的核废料格陵兰岛融化的冰权力越大，责任也越大。
如果一个黑天鹅(非常不可能和极端)的场景发展，一些国家找到了一种方法，并实现了对格陵兰岛的治理，接下来会发生什么?这取决于领导者的能力和价值观。下一轮新领导人掌权时会发生什么?
总是有值得问的问题，在不确定和不断变化的环境中寻求尽可能有效的答案是值得的。
想想特朗普总统的格陵兰梦很有趣，也许还令人兴奋。更重要的是，这些教训永远都与重要的决定有关。不要急于得出“闪光”的观点，或者至少不要形成根深蒂固的强烈观点。思考和学习更多的好处、风险、不确定性和道德影响。并使用深思熟虑的决策过程-受战略考虑的驱动，而非利己主义的意见;通过事实、证据和来自不同利益相关者的投入;通过对利弊，成本和收益，短期和长期的全面评估。
＊＊＊
托马斯·贝特曼是弗吉尼亚大学麦金太尔商学院的名誉教授。贝特曼教授的兴趣在于组织行为学。
