Phil Barker在他的书中写道心理健康伦理，他写道，精神病学的世界已经帮助传播了“选择”是一种可以由工作人员给予或促进的想法。他认为选择是一种只能被剥夺或限制的东西。
这在胁迫案件中尤其重要，特别是在《精神卫生法》范围内，以及随后将人拘留在医院因为他们的精神障碍会给自己或他人带来风险．
该法案下的拘留，以及更普遍意义上的胁迫，是精神保健领域内一个有争议的问题，许多人认为其基础与之截然相反Beauchamp & Childress的生物医学伦理学原则-自主、不作恶、行善、公正。
可以说，强制行为本身要求实施该行为的临床医生将患者视为“非”人。如果我们否定了一个智能体理性行动的能力，我们是否就否定了他们的人格，进而剥夺了他们自主行动的能力?如果我们排除了某人自决和自治的可能性，我们实际上就是否认了他们作为一个人的自主权和能动性的权利。
的自主的概念本身就是一个有争议的问题，为此，我将主要从女权主义的批评中吸取经验。很多关于自治的文献都没有考虑到压迫性的社会化和不平等的社会结构对那些来自少数民族或那些弱势群体(如患有精神疾病的人)的影响。
亚里士多德谈到eudaimonia(或繁荣)作为一个道德主体如何实现自我实现的概念。在一个被反复告知他们无法工作是他们人性的先天失败的社会里，那些患有精神疾病的人能够蓬勃发展并实现自我实现，这公平吗?或者他们对福利的依赖不是出于真正的需要?或者精神健康服务能与他们合作的唯一方法是通过法律框架迫使他们这样做?我不这么认为。
我想用一个例子来说明这一点。
珍妮37岁。她已经接受心理健康服务15年了，并被诊断患有精神分裂症。珍妮的疾病意味着她在过去的10年里无法工作，在这10年的大部分时间里，她感到越来越被社会孤立——她的社区支持组织五年前因为健康和社会护理预算削减而解散了。她的身体健康一直受到影响，因为珍妮很难获得当地全科医生的服务，因为她对那里的另一个病人有偏执心理。
她与家人疏远了。她依靠她就业支援津贴而且个人独立津贴好让她付房租，账单和食物。珍妮收到一封信，告诉她她的福利将被重新评估。珍妮无法参加预约，因为现在是清晨，她发现由于服用了抗精神病药物，她很难醒来。
她被告知她的ESA和PIP将被停止，这意味着她无法支付房租。珍妮的心理健康因此受到影响，她的精神疾病复发了。她由一名医生进行评估AMHP还有两个医生，而且是在精神健康法第三条．
尽管上述情况并非真实，但英国各地极有可能都在发生这样的例子。很明显，珍妮所面临的固有的结构和社会劣势剥夺了她自我实现和实现自主的权利。最终的结果是珍妮在MHA下被拘留，这是一种强制的形式，如前所述，对一个人的自我意识、能动性和人格有巨大的影响。说这是帮助珍妮的最佳方式在道德和伦理上都是可疑的。
我们还有另一种方法可以帮助珍妮:女权主义哲学家戴安娜·迈耶斯(Diana Meyers)提出了自主能力理论，在这个理论中，她采取了一种关系的方法来解决自主问题。她认为，自主能力(或行使自主的能力)只能在社会关系、实践和制度的背景下发展。
她强调了一个人的社会环境在帮助培养“自我发现、自我指导和自我定义”技能方面的重要性。通过提供一个环境让珍妮能够建立有意义的人际关系而一个让她能够真实地互动和行动的空间，最终将使珍妮能够在这个被设置来压迫她的世界中以一种自主的方式运作。
＊＊＊
图片来源:Freepik
Polly Tickle是伦敦一家青少年精神病重症监护室的主管护士。他对心理健康伦理特别感兴趣。
