加州大学伯克利分校(UC Berkeley)联合撰写的一项新研究发现，关于敏感政治话题的简短跨党派对话不足以缩小分歧。
前提很简单，似乎也是常识:如果共和党人和民主党人能够团结起来进行真诚的对话，对话将缓解紧张局势，缓解威胁美国民主的腐蚀性两极分化。
但是一个新的研究这项由加州大学伯克利分校政治学家大卫·布罗克曼共同撰写的研究发现，关于敏感政治话题的简短跨党派对话不足以缩小分歧。作者发现，谈论中性话题可以创造一些善意，但即便如此，这种效果也不会持久。
布洛克曼说，有一种假设认为，这些对话将对民主产生积极影响。在这种假设下，有人可能会说，“我已经了解了另一方，我更喜欢他们，所以现在我更愿意让我的代表与另一方的代表合作，我不太可能投票给我党内试图剥夺另一方选举权的政治家。”
他补充说，不过基本上，我们没有发现任何这样的东西。“仅仅是更喜欢对方的选民似乎并不会影响你的政治行为。”
这项新研究发表在杂志上科学的进步．该研究由布罗克曼和斯坦福大学社会心理学博士生埃里克·桑托罗共同撰写。
布洛克曼最近的研究主要集中在政治分裂的动态以及沟通在培养更具建设性的参与方面的作用。
他的研究发现，政治倡导者挨家挨户地宣传一项事业可以有一个重要的，持久的说服性影响通过有效地倾听和谈论别人的生活经历。今年早些时候，他报道称，保守派福克斯新闻(Fox News)的观众花了一个月时间调到CNN，却体验到了一种痛苦政治观点的大转变——直到他们回去看小狐。
另一个纸布罗克曼合著的《美国政治科学杂志》(American Journal of Political Science)的研究发现，事实上，减少与政治两极分化有关的敌意可能不会改善民主的健康状况。
关于什么有效，什么无效的有趣见解
由于警觉到美国选民之间日益严重的分歧，a美国越来越多的组织正在努力让左右两派聚在一起讨论和商议。例如,BridgeUSA这是一家成立6年的非营利组织与伯克利分校的紧密联系她正在大学和高中校园开展工作，鼓励超越党派仇恨的讨论，专注于确定挑战和解决方案。
布洛克曼在一次采访中强调，他的最新研究与这些努力并不矛盾。相反，他说，研究什么样的接触有助于缓解两极分化，以及如何使积极的结果更深入、更持久是至关重要的。
《科学进展》中详细介绍的研究包括两个实验。在一项研究中，作者让数百名共和党人和民主党人配对，就一个通常没有争议的话题进行简短的一对一讨论:是什么造就了完美的一天?
布洛克曼和桑托罗发现，这些对话大大减少了两极分化。但不到三个月，这种减少就几乎消失了。
在第二个实验中，研究人员重复了第一个实验，但也将共和党人和民主党人聚集在一起，进行一对一的讨论，重点是可能紧张的政治话题。他们被分成两组:在一组中，民主党人和共和党人被分配谈论为什么他们认同自己的政党，在另一组中，他们被分配讨论为什么他们不喜欢对方的政党。
这些对话实际上对减少两极分化没有任何作用。
尽管如此，这项研究还是提供了一些关于我们如何相处的有趣见解。在那些被分配谈论他们喜欢自己聚会的地方的人当中，研究对象觉得他们的讨论对象并没有真正在听他们说话。这些谈话通常持续大约13分半钟。
但那些被分配讨论他们不喜欢对方政党的地方的人似乎过得更轻松。他们的谈话持续了更长的时间——通常接近18分钟。
虽然谈话没有改变政治观点，但这些人事后更有可能说跨党派对话很重要。这项研究甚至发现了希望的信号，表明两极分化略有减少，对反对党派的人的热情有所增加。
“人们倾向于认为自己的政党还行，但他们并不喜欢自己的政党，”布罗克曼解释道。他们的感觉不冷不热。所以当别人说，“这是我不喜欢你的派对的地方，”大多数人都会同意，并说，“是的，我的派对并不完美。”
事实证明，现实生活比Facebook更文明
这指向了这项研究的另一个见解。在参与者同意的情况下，所有的对话都被录了下来，布洛克曼说，他对记录中一贯的文明语气感到震惊。
他说:“我所研究的对话没有一个演变成你在Facebook上看到的那种争论。”“我们的研究参与者并没有更加憎恨彼此。在某些方面，这可能比人们预期的要好。
“当我们想到另一边时，我们往往会想到出现在另一边的人社交媒体用最不文明的方式说最极端的话。但这并不是普通人面对面交谈时的互动方式。”
这样的见解——虽然不大，但令人鼓舞——表明，进一步的研究可能为政治讨论提供一种方法，这种方法可能会减少两极分化，并产生其他增强民主的效果。
例如，布洛克曼说，如果面对面的接触是更广泛、更长期的讨论，而不仅仅是一次性的，看看会发生什么可能会很有趣。他说，如果研究人员能够通过一对一的接触找到一种减少两极分化的方法，他们就可以研究有助于维持和建立这种两极分化的干预措施信任．
但最终，布罗克曼建议，我们可能应该让常识来调节我们的态度乐观．民主是困难的;冲突和两极分化是系统的特征，而不是漏洞。
他说，民主的存在是为了管理任何社会中不可避免的意见分歧。“意见分歧本身不一定是问题。但人们确实需要能够讨论这些问题。”
