为什么这么许多共和党人仍然相信,最近美国总统选举欺诈吗?是否可以达到冠状病毒否认者和事实论据吗?一个研究由马克斯·普朗克人类发展研究所的研究人员和阿姆斯特丹大学的提供见解是什么阻止人们改变他们的想法。他们的研究结果已经发表在《华尔街日报》英国《皇家学会学报B。
通过与别人交谈和观察他们的行为,我们可以学习新事物,获取新技能,适应不断变化的条件。但是如果社会环境提供的信息不一致或矛盾的?在最近的一项研究中,研究人员从马克斯普朗克人类发展和阿姆斯特丹大学的调查人们如何处理信息多元化的社会来源,以及他们如何使用这些信息形成的信念。”互联网,特别是极大地改变了社会的结构和动态交互。社会资源的可用性是在一定程度上控制的算法,我们看到的是偏袒自己的偏好。与此同时,互联网给了我们访问潜在冲突的观点,”第一作者卢卡斯Molleman说,助理研究员适应性理性中心马克斯·普朗克人类发展研究所和大学的博士后阿姆斯特丹。
研究人员首先进行了一项有95人参加的试验研究来自美国。参与者完成了柏林的改编版本估计调整任务(兽),可靠措施个人的社会信息的使用。他们组动物的图片,并要求估计的动物数量。然后他们被其他三个参与者的估计显示,问第二个估计。更多参与者调整估计他们的同行,更多的账户他们的社会信息。
在30轮任务,研究人员研究的不同条件,提供参与者与估计的或大或小的程度上偏离自己的估计,这或多或少的极端。结果表明,参与者从社会环境综合信息是否在第二估计取决于如何强烈同龄人的估计相互偏离,从自己的估计。参与者最有可能调整估计当同行密切相互协议,他们的估计是不太与参与者的不同。同行的高变异估计减少了对参与者的影响自己的判断。一般来说,参与者更看重自己的初始估计比同龄人的估计。总的来说,三个调整策略是确定:(1)坚持一个最初的估计,(2)采用的估计三个同伴,或(3)之间的妥协一个最初的估计和对等的估计。这些策略的相对频率显著不同研究之间的条件。当参与者密切观察一个同行的人同意,他们更有可能坚持自己原来的估计或采用近乎旗鼓相当的估计。没有同行密切协议时,参与者更容易妥协通过调整他们的估计,但很少之外,最近的对等。
之前我们的实验量化人们如何衡量自己的信仰和别人的信仰。在我们的情况下,实际上是没有理由认为自己的估计比别人的好。但我们看到的是一个效应在心理学中被称为“自我中心打折”——即,人们更加重视自己的信仰,而不是别人的,”解释了Alan Noveas翻倒,中心的博士后适应性马克斯普朗克人类发展的合理性。更重要的是,我们的研究显示,这个权重是强烈影响他人的一致性与自己的信念:人们更愿意听取信息,证实了自己的信仰。”
基于这些发现,研究人员开发了一个模型,将观察到的调整策略和捕获,人们特别关注社会信息,确认他们的个人判断。使用模拟,然后调查人们如何行为在现实生活中。例如,他们模拟一个典型的过滤器泡泡,社会信息往往来自志趣相投的人。他们还模拟典型的试图改变人们的想法,面对他们的信息不符合他们自己的信仰。最后,他们调查人们如何应对同时暴露在不同群体与极端的信仰。模拟表明,确认的影响可以被忽略导致不同的社会信息,过滤气泡效应加剧,人们在他们的态度变得越来越极端。
虽然我们的研究在设计实验,我们的模型有助于解释许多当代现象。它显示了人们处理社会信息的方式可以加剧过滤泡沫在互联网上,和为什么人们公开辩论往往成为极化迅速成为不受反对论点。在线交互越来越频繁地发生,人们可以经常发现信息,确认现有的信仰,使他们不太愿意听替代品,”合著者Wouter van den Bos说兼职研究员适应性理性中心马克斯普朗克人类发展和阿姆斯特丹大学的副教授。
在未来的研究中,研究者想要进一步整合方面的现实模型发现,例如,无论是重要的社会信息是否来自一个朋友,一个陌生人,一个专家,或有相同或不同的政治党派。他们还在研究别人是如何影响个人的无私的给予和遵守社会规范。
