保守主义和自由主义与质的不同的心理关切有关，特别是与道德，显示了一个新的研究它探索了政治意识形态和道德价值观是如何与动机性社会认知相联系的。该研究结果发表在杂志上《公共科学图书馆•综合》，对美国政治分裂的本质提供了更深层次的心理学见解。
“对支持自由派和保守派领导人和议程的不同动机进行心理学研究，比如把拜登和特朗普的支持者分开，可以帮助解释为什么一个群体更专注于促进平等和平等社会正义纽约大学(New York University)心理学、政治学和数据科学教授、该研究的资深作者约翰·乔斯特(John Jost)解释道。
这项工作的中心是“道德基础”的概念及其与政治意识形态的联系。在这项研究和类似的研究中，社会科学家试图确定诸如“某人是否符合社会传统”或“某人是否关心弱者或弱势者”等问题对道德有多重要。
此前，一些人认为，自由主义者道德感很差，只强调公平和避免伤害的问题，他们认为这是个人主义的，而保守派有更广泛的“道德调色板”，重视群体忠诚、服从权威和执行纯粹的制裁，他们认为这些是“有约束力的基础”。
在《公共科学图书馆•综合》然而，研究人员发现了一些以前的研究没有考虑到的重要东西。
具体来说，乔斯特和他的同事，包括迈克尔·斯特拉普-莱维茨基(Michael Strupp-Levitsky)的研究表明，众所周知，这些道德基础对自由派比保守派更有吸引力，具体来说，公平和避免伤害，与共情动机有关，然而，那些对保守派比自由派更有吸引力的道德基础——如群体忠诚和对权威的服从——则不然。
事实上，以前的研究引用的“有约束力的基础”作为广泛的“道德调色板”的证据，与威权主义、社会主导地位和经济制度正当性有关——这些问题与道德完全不同。此外，它们还与减少不确定性和威胁的心理动机有关，这与Jost和其他合作者在2003年提出的政治意识形态作为社会认知动机的理论一致。
“所有这些都有助于解释为什么对‘约束性基金会’的支持与偏见、群体外敌意和其他反社会结果相关，而对‘个体化基金会’的支持与偏见、群体外敌意和其他反社会结果相关。偏见，群体敌意，以及其他反社会后果，”约斯特解释道。
探讨这些问题《公共科学图书馆•综合》工作期间，研究人员进行了两项研究。
他们向美国参与者提出了一系列问题，试图捕捉不同的动机(例如，“我非常害怕死亡”和“我只在必须的时候努力思考”)，共情(例如，“在和一个为某事悲伤的朋友在一起后，我通常感到悲伤)、道德直觉(例如，“尊重权威是所有儿童都需要学习的东西”)以及对社会和经济问题上的制度正当性(即现有社会、经济和政治秩序的合法性)和政治倾向(例如，保守派还是自由派)的信念。在这里，研究人员试图阐明政治意识形态和动机性社会认知之间的关系。
他们的结果表明，自由主义和保守主义确实与质的不同的心理关切有关，正如之前的研究所表明的那样。
多年来，人们一直认为，保守主义者偏爱“约束”直觉的动机基础是独立于减少不确定性和威胁的需要，并代表一种广泛的、亲社会的道德感。然而，在《公共科学图书馆•综合》表明对“有约束力的基础”的认可与许多其他保守主义偏好的动机相关联，包括威权主义、社会主导地位、制度正当化和减少不确定性和威胁的潜在心理需求。
