应对政策Covid如果由专家或两党联盟提出，而不是仅由一个政党的政治家提出，更有可能获得广泛的公众支持，这是一个新的研究斯旺西大学的研究人员对七个国家进行了调查。
公众行为和对口罩或其他措施的支持社会距离对于应对大流行至关重要。然而，要获得和维持这种支持，以及避免辩论变得两极化，可能很难。
研究发现，两极分化当政策与对立的政党和政治家联系在一起时出现。但这项研究也显示，人们对科学专家会以公众的最佳利益行事抱有很高的信心。
Covid大流行为研究这一问题提供了独特的机会。这是一种新的威胁，全世界都在同时经历，可以进行国际比较。
该研究小组由科罗拉多大学博尔德分校领导，包括来自斯旺西大学的加布里埃拉·吉加-博伊博士社会心理学他的同事来自英国、美国、瑞典、以色列、奥地利、意大利和新加坡。
他们的研究涉及了七个国家的13000名参与者:英国、美国、巴西、以色列、意大利、瑞典和韩国。这些国家表现出一系列不同的政治制度和政府政党，以及不同的新冠肺炎经验和应对措施。
在每个国家，参与者首先被问及他们的总体政治观点，使用的是一种叫做情感极化的测量方法:他们对自由派和保守派政治家和专家的看法。
然后，他们被要求就两项新冠政策发表看法。两项措施都涉及限制措施，但其中一项强调采取更严格的公共卫生措施以保持病例数下降，而另一项则强调减少对经济复苏的限制。
重要的是，参与者被告知，这些政策是由四个群体之一提出的:自由派政治精英、保守派政治精英、两党联盟或相关的无党派专家，如世界卫生组织。
参与者被要求评估他们对这两项政策以及社交距离、工作场所规定接触者追踪和旅行规定。
研究表明:
- 所有国家的受访者都更支持专家和两党联盟提出的政策，而不是自由派或保守派精英提出的政策
- 对一项政策的支持程度与提出该政策的人密切相关。
- 自由派和保守派受访者都支持集团内政治家和政党的政策——他们已经支持或投票支持的政策——而不是由集团外政治家和政党提出的相同政策。
- 注重公共卫生的政策比注重经济复苏的政策得到更广泛的支持。
- 美国的政治两极分化并不比其他国家严重。
- 一份针对美国参与者的后续调查问卷重复了关于疫苗分发的主要研究结果。
斯旺西大学心理学院的加布里埃拉·吉加-博伊博士说:“我们从领导人(或党派精英)那里得到暗示，因为这是我们应该做的。”但党派精英经常为抗击新冠病毒等共同威胁设置障碍。他们用他们的言语、行动或仅仅是他们的存在使公众舆论“两极分化”。
“我们发现，在所有七个国家中，我们支持或投票的政治精英的暗示会让我们对不喜欢的政党的政治精英更不喜欢、更不信任、更冷漠。”
“为了消除关于新冠疫情的传播的两极分化，一个解决方案是将政客从传播中剔除，将专家放在前台。专家可以帮助避免问题两极分化。在我们的数据中，得到两党联盟和无党派专家支持的政策避免了这些两极分化的影响，并获得了更多的支持。我们的研究结果显示，为了保持公众对专家的信任，保持专家的无党派性很重要。
