做健康的事情会让人感觉像是一边是天使一边是魔鬼的战斗。魔鬼强迫我点培根汉堡当午餐，但天使把我的手推到沙拉上。
这种二分法可以追溯到西方思想中。柏拉图把做这种选择的过程比作灵魂的车夫指挥着两匹马:一匹“高贵”，一匹“邪恶”。这个寓言以各种形式贯穿历史。其他现成的例子包括希腊人所描述的理性与激情;犹太教与基督教之间的罪恶与救赎之争;以及弗洛伊德关于心理的超我和本我的解释。我们对健康行为的直觉深受这段历史的影响。另外，艰难的选择就像是我们被拉向两个方向。
找到健康行为的根本原因对科学很重要，因为它们是个人和公共卫生的重要组成部分。在美国，导致死亡的主要原因——癌症、心脏病和呼吸系统疾病等等——都至少是部分原因通过我们的行为．作为一个社会，我们可以通过学习新方法改变我们的行为。
尽管有这种直觉，但健康行为并不是两种对立力量之间斗争的结果。那么它们是什么呢?我和我的同事最近认为它们确实如此和其他选择一样．不健康冲动的自我控制与其说是两股力量之间的较量，不如说是一场多方谈判。将一个选项中每个选项的各种特征结合起来，然后比较选项的总价值。这是一种“比较利弊”模型的花哨版本。
战斗类比的问题
如今，心理学家将西方思想中的二分法称为“防卫健康行为模式。这样的模型有很多种，但它们都有两个显著的特征。首先，他们将行为描述为两个人之间赢者通吃的战争相反的力量．没有妥协;哪个力量更强决定行为。第二，除了彼此对立之外，两种力量还带有道德基调，一种是善良的，另一种是邪恶的。魔鬼逼你做坏事，天使劝你做善事。心理学家称交战双方为冲动和控制，或者冷热工艺．
用正面和负面的赤裸裸的术语来评判行为是直观的，但可能并不准确。毕竟，我们的头脑中有很多东西不止两个系统。沃尔特·惠特曼说:“我容纳了许多人。”
另外，人们很多方面选择健康的选择不要卷入战争．避免诱惑首先是有效的。如果我知道不点培根汉堡有困难，那么我可以选择去菜单上没有培根汉堡的餐厅。
以其人之道还治其人之身感到兴奋关于健康的选择健康不需要说教。放纵可以是一件好事，比如当它作为一种奖励时。有些人甚至提前计划好放纵让自己休息一下。在研究健康选择的过程中，科学家们发现，健康选择比我们之前想象的要复杂得多。
认为健康行为是一种选择的好处
让我们回顾一下汉堡和沙拉的例子。当然，汉堡味道不错(“热”的特点)，你知道沙拉是健康的(“冷”的特点)。但许多其他功能也可能是相关的。并不是所有国家都能明确地归入热冷二分法。如果你想给那些重视健康的朋友留下好印象，沙拉会更有吸引力。或者也许我认为自己是一个“培根人”，所以我知道点汉堡配培根肯定我自我概念的那一部分．
这里的关键是，人们可以有很多理由做出健康或不健康的选择。一个好的心理学理论将能够解释动机的多样性。
除了比冷热模型更现实之外，还有几种方法可以帮助我们更好地理解健康。不同学科的研究人员发现了他们所谓的“异常的选择。这些反常现象是选择与最佳选择不同的怪癖(可以预见)。如果健康是一种选择那么这些反常现象适用于健康,太。
我最喜欢的是诱饵效应．有些情况下，在一个选择中有第三个选项，即使是一个人永远不会选择的选项，也可以改变行为。假设我总是喜欢汉堡而不是适度健康的沙拉。餐馆老板可以在菜单上添加一个诱饵选项，比如“极其健康的超级食物沙拉”，这会促使我在考虑所有三种选择时，选择适度健康的沙拉而不是汉堡。这种行为是反常的——为什么一个我从未选择过的选项会影响我在其他两个选项之间的选择呢?-但它在帮助改变健康行为方面也很有用。
另一个对改变健康行为有用的反常现象是认识到好的东西的价值不是恒定的。这被称为定律边际效用递减．某种好东西的价值取决于你已经消费了多少。
这很直观，但从技术上讲是不合理的。如果我喜欢m&m，吃第一颗(从0颗到1颗)应该和吃第104颗(从103颗到104颗)感觉一样好。但我们都知道事实并非如此。像m&m巧克力豆这样的东西的美味会随着你不断吃下去而逐渐消失——它们的效用也在减少。在一个一系列聪明的研究在美国，研究人员发现，仅仅是在上菜前想象自己正在吃美味的食物，就会减少人们的食量。想象进食似乎会降低它们的效用。
将健康行为视为一种选择也有助于阐明其神经基础。参与简单选择的大脑系统是越来越被理解．科学甚至已经发展到研究人员可以用计算机来预测人们会选择什么以及在特定条件下需要多长时间。这种认识的提高最终将导致更有效的行为改变干预措施。
但是等等——如果健康就像其他选择一样，为什么它感觉像被拉向两个方向?我们倾向于教育健康行为在我们的社会中。这种感觉的一部分可能与预期的内疚选择“坏”的选项。抛开道德不谈，选择模型显示人们会感到纠结当他们的偏好摇摆不定时之间的选择。
仅仅因为有两个相互竞争的选项并不意味着有两个相互竞争的系统。冲突和优柔寡断的感觉甚至可以出现在一个简单的选择系统比如这里描述的那个。
记住，在诱惑和恩典之间的战斗中，你的健康不是无助的。这是你的选择，科学提供了做出更好选择的解决方案。
＊＊＊
本文早期版本首次发表于谈话．
埃利奥特·伯克曼是心理学副教授和俄勒冈大学社会和情感神经科学实验室．
