研究人员发现，医疗行业资助的研究更有可能找到“具有成本效益”的新疗法

与针对一系列疾病的独立研究相比，医疗行业赞助对新疗法进行经济评估更有可能被认为“具有成本效益”。

该研究的主要作者、麦克马斯特大学研究员谢峰(Feng Xie)说，成本效益分析(CEAs)被用于设定价格，并决定是否将新的治疗方法或设备纳入保险政策。

谢的发现发表于英国医学杂志。

保险计划涵盖的新药物和技术可能比那些不包括在内的更有利可图，这可能导致制药或其他医疗行业公司资助的cea存在偏见。

他的研究团队通过分析1976年至2021年3月间发表的8000多份cea的结果收集了数据。在这些cea中，近30%是由工业界赞助的。

麦克马斯特大学健康研究方法、证据和影响系教授谢教授说:“我们的省级和国家级医疗项目需要成本效益分析，以制定新的药物或设备价格，并支持其覆盖政策。”

谢国忠说，这对中低收入国家来说是一个关键问题，这些国家往往无法进行自己的CEAs，而必须依赖可能存在行业偏见的已经发表的研究。

他说，这些国家最终可能会为新药或医疗技术支付超出应有水平的费用。公正的cea对他们来说尤其重要。

他说，我们必须只使用由完全透明的独立机构进行的cea来制定新药价格和支持保险覆盖政策。这对于确保我们的无障碍和可持续发展是很重要的卫生保健系统．’

在一篇发表在英国医学杂志在美国，专家们呼吁改进结果报告、提高透明度、开源成本效益模型和更多独立研究，以减少决策者对可能存在偏见的CEAs的依赖。

谢先生将cea的行业赞助定义为由药物、医疗器械或生物技术公司全部或部分资助的分析。

合格的cea是那些使用质量调整生命年(qaly)报告增量成本效益比的机构，qaly是衡量健康生活年数的“物有所值”。