为什么同事们不出去接电话?警察伤害的是那些情绪困扰的！这种情况什么时候会改变?
正在进行的关于对等的角色在紧急情况下，心理健康和社区响应协议已经很累了。当我说筋疲力尽时，我的意思是，现在是我们达成共识的时候了，如果我们要跟上我们要求的强度和严格程度，就迫切需要改革。在这位倡导者看来，这个备受争议的主题似乎是过去几年倡导界讨论的最重要的问题。
等等,什么?拥护者会争论吗?你是说我们相处不好是因为我们是感性的人?答案是:“不。我们都合不来。”
随着困扰我国的社会正义问题的复苏，这个问题只会得到更多的关注。当我们的社会重新评估残疾，心理健康和社会不平等在美国，我们可以肯定，这场辩论的“激烈”性质仍然存在。我只希望所有的热情都能得到合理利用。让我们把所有这些精力用在采取真正务实的改革方法上。
因为同样的原因，我们是倡导者，我们互相争论。我们是充满激情的各行各业的人。我们并不总是认同社会上的事物，也会质疑现状。
在这次谈话中，我想理清我的困惑。我似乎感到困惑，或者觉得我们倡导者在处理这个问题上有点偏颇。具体来说，为什么我们还在争吵?为什么我们还没有达成共识，没有通过辩论阶段，讨论如何将这些谈话转化为新政策。我们什么时候改革这种方式危机干预最后在社区操作。
从根本上说，同行的工作人员还没有准备好或没有能力成为社区中的紧急心理健康响应者。我现在可以从其他应该准备在危机应对团队中发挥作用的倡导者和同行那里听到:还没有准备好!你到底是什么意思?我指的是在准备方面——培训、教育、实践和技能。
我提出这些主张是因为我们通过能力和评估系统来衡量这些准备就绪的领域。社会工作认证委员会(社会工作委员会协会)和其他监管机构对大学教学和培训学生的内容领域进行测量、认证和评估。他们评估学科的严谨性以及教育和课程的质量。我们还缺乏很多东西，但让我们从这里开始这次对话。
纽约州的同伴服务学会(APS)负责监督同伴课程，并为同伴专家提供认证，但并不以教育同伴如何成为社区危机应对者为目标。课程并没有关注它。一般来说，在这个节目中，对危机的了解是理论性的和抽象的，是对某人处于困境意味着什么的肤浅的和学术性的理解。非常有问题，对吧?
在理论与实践或实践方面，课程需要架起对危机意味着什么的学术理解的桥梁。事实上，我们可以从用真正的技能和干预措施武装同龄人开始社会工作101.我担心，学习动机性访谈和基本的降级策略并不足以应付紧急情况。我们需要考虑实践意味着什么，考虑到目前已经建立的用于确定这些学科是否准备好并有能力执行工作的监管工具。在我看来，我的建议至少是一个开始，而且是一个很大的开始，它将推动课程朝着危机干预中的同行劳动力准备的方向发展。
它会是什么样子，我们如何推出它?下一步将是要求同行实习中加入一些危机干预成分。我们需要(尽可能多地)让同行做好应对危机电话的准备。使实践组件适应同伴教育通过对实习的修改，将为同行员工提供信任。这亦可扩展同业认证的优点，使我们的行业更贴近大众和社会。所有这些修改和信任都需要时间。我敢说这将需要数年时间。
在我们犯重大错误，过早地将同伴抛入可能失去生命的危险境地之前，我们需要重新评估同伴教育和认证过程的这些方面。我认为没有理由草率行事，可能会给我们新兴的学科带来坏名声。
我并不是在暗示或暗示，同龄人或有生活经验的人不适合承担这样的工作紧急工作的角色。然而，同行培训、教育以及社区如何理解该学科需要转变并得到更好的理解。在美国的许多城市，同行不包括在电话中。我相信，在危机模型中缺少同行的原因较少耻辱更多关于我们对自己角色的误解，以及我们的生活经验在与处于危机中的人联系和帮助时可能意味着什么。
最理想的情况是，在不造成不必要伤害的情况下，足够熟练地进入和离开一个情况是非常不同的。人们在招聘危机应对方面的工作，并以这种方式衡量能力。同行培训和课程需要围绕这些领域展开，这样同行员工就能随时应对危机。
Maxwell Guttman在福特汉姆大学教授社会工作。他也是Psychreg的心理健康记者，在那里他分享了他对恢复和治愈的见解。
