我是一个专业的哲学家,因为后期的童年已经遭受到强迫症(OCD)。幸运的是,我遭受相对温和,尽管它是更糟青春期,当它是相关的怀疑和恐惧经常抨击反光的青少年。这可能是不明显的,除了认识我的人。患者从这种情况的经验侵入性的想法(强迫症)伟大的意思是连接和参与的冲动- - - - - -是否身体或纯粹的”精神”中和思想。
身体的冲动可能在于耗时检查——例如,气体或电器是安全的。精神强迫症可能在于试图”撤销”不受欢迎和侵入性的想法或要求使用中和精神仪式,这可能涉及到的内部表达思想旨在抵消不受欢迎的。通常,这些冲动还没有完成”正确”,从而导致耗时”重建”它们。屈服于不为过强化了困扰,进而产生更多的冲动- - - - - -锁定患者在一个恶性循环。治疗的黄金标准暴露预防和响应(ERP)要求患者生活的困扰,但拒绝做被迫做某事。当然,说起来容易做起来难。
之间有什么联系我的这些怪癖,我对哲学感兴趣,从我十几岁?虽然我知道没有证据表明职业哲学家更倾向于一般人群的情况,我怀疑有方法的两个相互承担。
一个是强迫症,松散等相关现象自欺,上瘾,和软弱的,诱人的哲学问题。例如,因为大多数有强迫症的人知道强迫症通常不是基于现实和不为过,这是一个巨大的浪费时间,有一个神秘的原因行为依然存在。如果你相信天然气几乎肯定是不泄漏的炊具,为什么”你只是拒绝做检查?在这方面,这个问题类似于古代哲学问题为什么人似乎知道他们不应该做点什么,经常做- - - - - -并没有一致的答案。
其他哲学之间的连接查询和强迫症与疑问:事实上,强迫症被称为”怀疑疾病”。哲学家以质疑我们几乎所有认为理所当然的事情,如外部世界的存在,或别人不是僵尸。虽然很少,如果任何哲学家怀疑这些东西,许多人认为它哲学上是否合理,或者如何,我们知道他们。这个任务包括高级理论和分析。众所周知,主管哲学家不同意得出正确的结论。也许,在我的例子中,有一个因果关系的理论倾向,我的强迫症,特别是我不相信很多哲学立场和评论家比倡导者。
有强迫症的人,当然,怀疑自己做的事情。他们可能反刍门一直锁着是否正确或者是否他们让别人处于危险之中。或者,更准确地说,尽管他们知道真相,他们缺乏信心,让他们知道。他们知道,他们很可能伤害任何人但不能停止反思是否真的知道这一点。所以,他们的表现h手臂强迫症”。
有趣的是,有一个与在实践道德,这可能使我们一些哲学思想是一种强迫症的另一个名字。倍受争议的范围问题的我们对他人的责任。我有责任向遥远的陌生人急需大于对家庭成员住舒服吗?
我应该继续做对别人好,直到我的成本大于收益的其他人呢?一旦这些问题提出,他们非常难以回答。澳大利亚哲学家彼得·辛格是众所周知的提倡深远的职责对陌生人在伟大的需要:对他来说,大多数人的年代未能捐赠他们买得起饥荒救济一样坏路过一个池塘,一个孩子溺水。这有点类似于我自己的怪癖之一:如果我看到在我的冰箱里的东西可能是一个有知觉的昆虫,我觉得有必要去检查是否,如果是这样,从冰箱里的冷拯救它。什么是几分钟的时间与可能的痛苦?
大多数人会看到我的怪癖是有点奇怪。但他们也认为歌手”年代的意见我们的职责贫困的陌生人和不正当的,即使他是比他们聪明辩论这个问题。不”t我们”只知道”我们不应该担心太多关于昆虫的可能的痛苦吗?不”t我们”只知道”,即使我们不能认为,人不能把他的大部分空闲的钱有价值的事业不是一样有罪的人忽略了一个溺水的小孩,他可以很容易地救她吗?
许多哲学家,像歌手,不满意普通道德常识;他们认为理性审查经常违背普遍持有的观点。同样,强迫症患者不满意的答案”担心是强迫症- - - - - -这是”t真正”。他们想要确定,沉思- - - - - -有时非常巧妙- - - - - -他们可以确定。
可能会有一些重叠的哲学关注和强迫症。但也有一些重要的差异。强迫症是任意的当务之急;人担心煤气泄漏可能并不担心等效电的危险。并对强迫症有一种古怪的不知足- - - - - -无奈只有加强疑虑。哲学思维,另一方面,是系统性的,尽管结论可能不确定,理论方法可以取得一些进展,不以同样的方式加强疑问。
我们都要生活在怀疑- - - - - -这是既可以学到一个教训的人寻求摆脱强迫症和研究困难的理论问题。诀窍在于整合合理怀疑我们的推理过程,而不是让不合理怀疑劫持这些流程,并把他们自己的目的。强迫症周期旨在消除怀疑,但只会增加。然而理论推理,有资源减少怀疑- - - - - -即使过程要求。
皮尔斯Benn博士罗汉普顿大学的客座讲师。你可以联系他在Twitter上@PiersBenn。
