与几十年前相比，世界各地人口的寿命都在延长，这给各国政府在照顾日益增长的老年人口方面带来了重大挑战。根据一项新的研究研究发表在《公共科学图书馆•综合》，了解如何评估谁是上了年纪的是我们理解人口老龄化的关键第一步。
的联合国2019年老龄化概况为研究人口老化的人士提供两个不同的观点，即传统的潜在支援比率(PSR)和预期的潜在支援比率(PPSR)。两者之间的区别是基于人们第一次被视为“老”的不同阈值年龄。在PSR中，阈值年龄是65岁，与时间或地点无关，而在PPSR中，阈值年龄是剩余预期寿命为15岁的年龄。第一种通常被称为常规老年阈值，第二种是预期老年阈值。传统的老年门槛是最常用的，但它有一个缺点，即它不会随着时间的推移而改变，而且对所有国家都是一样的，不管它们的老龄化轨迹如何。当然情况并非如此，因为今天的65岁老人与半个世纪前的同龄人有很大的不同，也可能与半个世纪后的他们有很大的不同。人们年龄的不同也取决于他们居住的地方和不同的人口亚群。
在他们的研究中，作者建议使用等效标准来确定老年门槛。换句话说，处于老年门槛的人在相关特征方面应该大致相似，无论他们生活在何时何地。研究人员利用老年门槛的5年死亡率(年龄在x岁至x+5岁之间死亡的人的比例)的历史数据作为健康一个方面的指标，评估了联合国使用的两种方法在多大程度上符合等效标准。结果表明，基于固定剩余寿命的老年阈值符合等效准则，而基于固定实足年龄的老年阈值则不符合等效准则。具体而言，基于固定实际年龄的老年门槛的5年死亡率随着时间的推移大幅下降，而基于固定剩余预期寿命的死亡率几乎不变。
这意味着，如果不至少大致遵守等效标准，在一个国家具有特定五年死亡率的人将被归类为老年人，而在另一个国家具有相同五年死亡率的人则不会被归类为老年人。这项研究是基于作者之前的研究，他们在之前的研究中开发了根据剩余预期寿命变化调整的人口老龄化指标——所谓的动态老年阈值，并就为什么使用这种老龄化指标是有益的提供了额外的论据。他们强调，当这个动态老年阈值被用于长期研究许多国家的人时，在这个阈值下，人们的健康状况大致相同。
“我们希望为研究人员提供一个有力的论据，说明为什么应该使用基于固定剩余寿命的衰老指标，以及应该如何定义类似的老年人群体。”我们希望人们明白，使用基于固定实际年龄的老年阈值并不会产生相关特征在时间和空间上具有可比性的成年人群体。IIASA研究员、该研究的作者沃伦·桑德森(Warren Sanderson)解释说:“等效性标准在做出这一决定时是有效的，因为它基于与人口老龄化研究相关的特征，以一致的方式定义了谁是老年人。”
“当使用与等效标准一致的衡量标准时，出现的人口老龄化图景与不遵守等效标准时的结果明显不同。”研究报告作者、IIASA世界人口项目研究员谢尔盖·舍尔博夫总结道:“我们建议，不符合等效标准的老龄化测量方法只应在无关紧要的特殊情况下使用。”
