研究人员对弹性的研究已经进行了大约50年。然而，这项研究存在一些局限性。例如，尽管我们通常把弹性说成是一种承受压力的能力，但大多数研究人员实际上并没有调查他们提出的与压力有关的弹性因素。相反，他们只是简单地衡量了他们的因素与他们感兴趣的结果的直接关系。例如，他们测量了与幸福有关的社会支持的感知。他们发现，较高的社会支持与较高的幸福感有关，如下所示:
然而，如果你仔细想想，与感知到的社会支持相反的是孤独。事实上，许多研究人员此前已经向我们表明，孤独感与幸福感较差的指标有关，比如:
正如你所看到的，这种“弹性”研究并没有真正告诉我们什么，比我们过去从风险因素研究中学到的更多。
那么，弹性研究能告诉我们什么新东西吗?
是的。然而，我们必须以我们谈论的同样的方式来研究它:我们需要研究哪些变量可以降低暴露于压力源导致负面结果的可能性。如果我们把它画出来，它会是这样的:
如果我们以这种方式研究弹性，那么我们使用“高社会支持”或“孤独”这个术语就变得不那么重要了。重要的是，我们的社会关系会影响我们如何应对压力。我们可以说，更好的社会关系可以缓冲或减弱压力导致不良幸福感的可能性，或者更差的社会关系会损害我们的恢复能力，使我们在应对压力时更容易受到不良幸福感的影响。
为了给研究人员提供做这类研究的指南，并澄清一个变量应该满足的标准，以便被认为是赋予弹性，我将这些想法聚集在一个名为the的框架中二维框架(BDF)用于弹性研究。
BDF为弹性研究人员提供了什么优势?
它克服了被用来描述“弹性”的术语范围所引起的混乱。在研究文献中，有很多词用来描述弹性，包括“心理韧性”、“韧性”和“心理弹性”等等。您可能已经知道，这可能令人困惑。然而，BDF根据方法学标准定义弹性(即，什么变量做或者它的行为)，而不是术语。
这表明弹性因素是心理变量缓冲压力暴露(或风险因素暴露)与负面结果的可能性之间的关联。特别是，BDF指出，对于低弹性个体，与他们所经历的压力量相关的负面结果应该有明显的增加。然而，对于高弹性的人来说，无论他们经历多大的压力，负面结果的增加都应该是最小的。如果我们要画出这个关系，它看起来会是这样的:
这意味着我们可以通过研究来发展越来越精确的弹性概念。在过去，通常的做法是提出一个弹性的概念，创建一个问卷来测量它，然后测试它与负面结果的关系。如果它与较低水平的负面结果有关，研究人员得出结论，这个变量赋予了弹性。如果没有，研究人员得出结论，在这种情况下，弹性并不意味着弹性。
如上所述，这并没有告诉我们变量是否确实缓冲了压力的影响。然而，更令人困惑的是，“弹性因素”怎么能不赋予弹性呢?如果这个概念不能赋予弹性，那么根据弹性的定义，我们必须得出结论，它实际上根本不是弹性。相反，我们可以推测，还有其他因素赋予弹性，这与这个概念无关。
这表明需要弹性概念，可以开发和适应研究。作为弹性研究的框架，BDF允许这种增长和发展。特别是，它能够系统地回顾个别研究，这些研究调查了缓冲压力暴露和负面结果之间关系的因素。
这些评论告诉我们什么?
与我的合作者一起，我对弹性因素进行了系统的评估使用BDF方法这两篇论文都发表在一份领先的心理学杂志上。第一项研究研究了心理变量，这些变量缓冲了暴露于任何风险因素与自杀想法之间的关系。这意味着希望、灵活的思维、自信和看待事件的好方法赋予弹性．
第二项研究研究了心理变量，这些变量缓冲了暴露于失败经验和心理痛苦之间的关系。研究发现，心理灵活性、较高的自尊和积极的解释事件的方式会增强人们在困境中的应变能力对失败的反应．
总之，这些评论表明，即使你考虑不同类型的负面结果，相似的变量似乎也能带来弹性。这些变量与心理灵活性，自信和自尊，以及积极的解释事件的方式有关。
我们能训练人们变得更有韧性吗?
是的，我们是这么认为的。这些评论所确定的因素(心理灵活性、自尊和自信以及解释风格)是认知行为疗法通常针对的目标，这是一种基于证据的心理治疗形式。CBT最初是作为一种针对有心理健康问题的人的干预手段发展起来的，但后来被发现对改善一系列人群的心理健康是有效的。
我和澳大利亚的合作者瑞玛·哈里森博士一起，制定了一项干预计划，利用CBT来训练医科学生的适应力。该干预旨在通过三个60分钟的基于认知行为疗法原则的研讨会来训练参与者的弹性。这些研讨会将包括心理教育、体验练习和小组工作。
朱迪思·约翰逊博士是一名临床心理学家，就职于利兹大学心理科学研究所和布拉德福德健康研究所。
